?近日，當(dāng)燃油車再次背上主要污染源這一“黑鍋”的時(shí)候，國(guó)家級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果令謠言不攻自破。

對(duì)于傳統(tǒng)燃油車是“排 放溫室氣體元兇”的說(shuō)法，兩份報(bào)告給出截然不同的結(jié)論。

5月下旬，有研究機(jī)構(gòu)發(fā)布《中國(guó)傳統(tǒng)燃油車退出時(shí)間表研究》報(bào)告（簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），《報(bào)告》認(rèn)為，溫室氣體排放源中，交通是增長(zhǎng)最快且減排難度最大的行業(yè)。 《報(bào)告》建議，控制機(jī)動(dòng)車保有量，限制傳統(tǒng)燃油車出行， 2050 年前中國(guó)應(yīng)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)燃油車的全面退出。

6 月 20 日，中國(guó)汽車技術(shù)研究中心有限公司（下稱“中汽中心”）數(shù)據(jù)資源中心，在中國(guó)汽車生態(tài)設(shè)計(jì)國(guó)際論壇上發(fā)布了“中國(guó)汽車低碳行動(dòng)計(jì)劃” 2019 年研究成果。

結(jié)果顯示，純電動(dòng) SUV ——榮威 Mavel X 單位里程的碳排放值為 303 gco2e/km ，高于 T-ROC 探歌（ 278 gco2e/km ）、睿騁 CC （ 273 gco2e/km ）、雅閣（ 259 gco2e/km ）、沃蘭多（ 271gco2e/km ）等傳統(tǒng)燃油車。

“中汽中心”數(shù)據(jù)資源中心綠色發(fā)展部部長(zhǎng)趙明楠表示： “一輛汽車的碳排放量應(yīng)綜合各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的碳排放情況，而不只是片面地看其使用環(huán)節(jié)的碳排放數(shù)據(jù)。 純電動(dòng)車電池材料提取、加工等環(huán)節(jié)都是高碳排放。 所以，目前市面上續(xù)航里程超過(guò)五百公里的電動(dòng)車，由于電池重量較重，其碳排放量也往往高于傳統(tǒng)燃油車。 ”簡(jiǎn)言之，純電動(dòng)汽車全生命周期碳排放沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。

對(duì)比兩份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，國(guó)字頭研究機(jī)構(gòu)的結(jié)論更具說(shuō)服力。

無(wú)論是碳排放升高，還是PM2.5爆表，都有人將其歸罪于傳統(tǒng)燃油車。 然而，事實(shí)上燃油車并非主要污染源。

全球碳排放升高，國(guó)際機(jī)構(gòu)給出答案。 今年初，國(guó)際能源署公布一份報(bào)告稱，2018年全球能源需求持續(xù)增長(zhǎng)，導(dǎo)致碳排放自2017年反彈升高后再次攀升。

國(guó)際能源署進(jìn)一步解釋說(shuō)，雖然太陽(yáng)能發(fā)電增速高達(dá)31%，風(fēng)力發(fā)電也呈現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)，但增速仍趕不上電力需求，導(dǎo)致煤用量增加，進(jìn)而使得2018年火力發(fā)電的碳排量首度超過(guò)100億公噸。 可見(jiàn)，火力發(fā)電是導(dǎo)致全球碳排放升高的重要原因。

反觀中國(guó)，有媒體報(bào)道稱，溫室氣體最大的排放部門(mén)是工業(yè)，占比29.1%； 第二排放大戶是農(nóng)林牧業(yè)，占比20.22%； 第三排放大戶是建筑，占比18.3%； 第四是交通運(yùn)輸部門(mén)的排放，占比14.5%。 顯然，燃油車并不是碳排放的最大頭。

或許有人會(huì)說(shuō)，燃油車是PM2.5的主要貢獻(xiàn)者。 對(duì)此，有媒體的試驗(yàn)結(jié)果顯示，炒白菜產(chǎn)生的PM2.5為253.7毫克，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，一輛國(guó)Ⅴ的汽車行駛1公里，產(chǎn)生的PM2.5為4.5毫克。 也就是說(shuō)，炒一盤(pán)白菜排放的PM2.5，就相當(dāng)于一輛汽車行駛了56公里。 顯然，中國(guó)人引以為傲的烹飪對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)超燃油車。

上述研究結(jié)果表明，“燃油車是主要污染源”的說(shuō)法完全站不住腳。

人們不禁會(huì)問(wèn)，既然多個(gè)研究機(jī)構(gòu)、多位專家都積極地為燃油車正名，為何“主要污染源”這口黑鍋燃油車始終甩不掉？ 原因是總有人在推波助瀾。

前文提到的《報(bào)告》明確指出，即便實(shí)施了實(shí)施最為嚴(yán)格的歐 VI或同等的排放標(biāo)準(zhǔn)，燃油車作為移動(dòng)排放源的監(jiān)管控制難度依然較大。 同時(shí)，燃油車在城市人口密集區(qū)尾氣排放突出，對(duì)居民健康影響最大。 為了提升大氣污染防治與地區(qū)空氣質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)交通節(jié)能與減碳目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)將“禁燃”提上日程。

對(duì)此，中國(guó)內(nèi)燃機(jī)工業(yè)協(xié)會(huì)原副秘書(shū)長(zhǎng) 專家委專家魏安力直言不諱地指出： “禁售燃油車是既無(wú)科學(xué)根據(jù)，也無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的謬論。 汽車對(duì)人類而言，既是生命運(yùn)載工具，也是生活物質(zhì)保障運(yùn)輸工具，還是國(guó)防安全裝備，現(xiàn)在就拍拍腦袋，引用國(guó)外的虛擬數(shù)據(jù)，為中國(guó)描述一個(gè)去‘內(nèi)燃機(jī)化’的報(bào)告。 試問(wèn)，‘禁燃’之后，純電動(dòng)汽車能擔(dān)起這副重任嗎？ 三十年時(shí)間切換過(guò)來(lái)嗎？ 石油、化工、運(yùn)輸、汽車、消費(fèi)服務(wù)這條產(chǎn)業(yè)鏈和市場(chǎng)消費(fèi)鏈條上涉及的數(shù)千萬(wàn)就業(yè)人員，你們計(jì)劃在哪個(gè)領(lǐng)域讓他們?cè)倬蜆I(yè)？ 不明白《報(bào)告》的編撰者們對(duì)我們今天的現(xiàn)實(shí)情況是否了解？ ”

魏安力同時(shí)指出： “當(dāng)下，部分純電動(dòng)車消費(fèi)者苦不堪言，如果說(shuō)電池衰減導(dǎo)致續(xù)航里程大幅縮水他們還能接受的話，被媒體報(bào)道的純電動(dòng)車頻頻自燃事件則令人們提心吊膽。 但是，某些組織或個(gè)人卻對(duì)此視而不見(jiàn)，仍然建議把可靠的燃油車禁掉，讓老百姓使用尚未發(fā)展成熟，隨時(shí)都有可能‘發(fā)火’的純電動(dòng)車。 請(qǐng)問(wèn)，這對(duì)老百姓利益有好處？ 對(duì)國(guó)家利益有好處？ 還是對(duì)某些組織的利益有好處？ ”

顯然，在魏安力看來(lái)，部分所謂的研究者回避了純電動(dòng)車出現(xiàn)的問(wèn)題，同時(shí)直接或者間接地傳播類似“燃油車是主要污染源”的言論，妄圖誤導(dǎo)決策層、汽車制造商和消費(fèi)者，他們的做法雖然暫時(shí)未能引起大的波瀾，但各界一定要保持警惕之心，避免走上歧路，因?yàn)橹袊?guó)汽車已經(jīng)輸不起了。