11月14日，
四川省成都市崇州人民法院審結(jié)了一起濫伐林木案，兩名被告人被判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金二萬元。除此之外，兩名被告人還自愿通過環(huán)境交易所購買了10萬公斤的
碳中和量，用于補(bǔ)償修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境，這成為了成都第一起以“
碳匯”形式進(jìn)行環(huán)境修復(fù)的案件。
一周之后的11月22日，
貴州江口縣人民法院也宣判了一起非法占用農(nóng)用地案件，除傳統(tǒng)的刑罰內(nèi)容外，還判令被告人按照林業(yè)部門測算的碳
減排量認(rèn)購碳匯指標(biāo)，這也是當(dāng)?shù)氐牡谝黄稹疤紖R案件”。
碳匯是指通過植樹造林、森林管理、植被恢復(fù)等措施，利用植物光合作用吸收大氣中的二氧化碳，并將其固定在植物和土壤中，從而減少溫室氣體在大氣中濃度的過程、活動或者機(jī)制。近年來，“碳匯”這兩個字頻繁出現(xiàn)在大眾生活中，今年4月，生態(tài)環(huán)境部、最高法等部門出臺的《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》，也讓司法判決引入碳匯有法可依了。
上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者注意到，各地法院越來越多地將購買碳匯作為司法懲戒措施之一，特別是在環(huán)境損害犯罪中，選擇這一做法越來越多。司法界普遍認(rèn)為，通過嫌疑人購買碳匯的方式進(jìn)行環(huán)境修復(fù)，能夠針對性地解決犯罪行為對于環(huán)境的破壞，相較單純的刑事處罰更具有生態(tài)價值，但處罰時如何計量碳匯重量、避免二次交易等
問題仍需要規(guī)范。
成都的第一起“碳匯案”
被判罰購買碳匯作為刑事處罰內(nèi)容的案件，多涉及生態(tài)環(huán)境問題。上游新聞記者從成都市崇州法院獲悉，該院11月14日宣判了成都首起碳匯案件。被告人牟某是當(dāng)?shù)佚堥T山鎮(zhèn)村民，他為了給孩子籌集學(xué)費(fèi)，決定砍伐自家林地的樹木變賣，而這片地屬于湔江河谷生態(tài)旅游區(qū)腹心地帶。
牟某到當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門申請辦理了《林木采伐許可證》，許可的采伐面積為0.06公頃、柳杉90株、采伐蓄積41.82立方米。但牟某在砍伐量已達(dá)到許可證規(guī)定的數(shù)量后，并沒有停下砍伐，為了謀取更多利益，他邀約親戚謝某繼續(xù)對林地內(nèi)其他樹木進(jìn)行砍伐，并商議由謝某以每立方米550元收購，變賣后賺取差價。事后統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，牟某、謝某二人累計超量砍伐樹木189株、蓄積180立方米，對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。
這起并不復(fù)雜的破壞林地案件適用了碳匯交易補(bǔ)償。案件宣判時，崇州市人民法院對被告人牟某某、謝某某判處了有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金二萬元。經(jīng)過承辦法官的釋明，兩名被告人自愿通過四川聯(lián)合環(huán)境交易所購買10萬公斤的碳中和量用于補(bǔ)償修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境。
公開資料顯示，2018年起，我國在全國范圍內(nèi)試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。2022年4月，生態(tài)環(huán)境部、最高人民法院、最高人民檢察院等多個部門印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》，其中第十一條規(guī)定，“賠償義務(wù)人積極履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的，相關(guān)司法機(jī)關(guān)依法將其作為從輕、減輕或者免予處理的情節(jié)”。
四川一中級法院環(huán)境資源庭法官曾超告訴上游新聞記者，司法實踐中，被告人修復(fù)生態(tài)環(huán)境一般會被視為具有認(rèn)罪悔罪情節(jié)，“法官在刑罰裁量上將會給予量刑優(yōu)惠，這一規(guī)定的出臺也為碳匯交易進(jìn)入司法判決提供了法理支撐。”
碳匯補(bǔ)償：快速的修復(fù)
根據(jù)林業(yè)學(xué)界的定義，“碳匯”是指通過植樹造林、森林管理、植被恢復(fù)等措施，利用植物光合作用吸收大氣中的二氧化碳，并將其固定在植物和土壤中，從而減少溫室氣體在大氣中濃度的過程、活動或機(jī)制。
上游新聞記者注意到，我國首例涉及碳匯的司法判決出爐于2020年3月，彼時尚未提出“雙碳”的目標(biāo)。當(dāng)時，
福建省南平市順昌縣人民法院審理一起濫伐林木罪時，被告人因為無證采伐林地，構(gòu)成了犯罪。案件審理時，法院除判決被告人退出違法所得外，被告人還在法院的引導(dǎo)下自愿認(rèn)購了當(dāng)?shù)亍耙辉紖R”項目的4萬元碳匯，以替代修復(fù)被其破壞的生態(tài)環(huán)境。
這起全國首例“碳匯”案件中被告人認(rèn)購的碳匯叫“一元碳匯”，這一項目誕生于2019—2020年福建當(dāng)?shù)孛撠毠灾?，?dāng)?shù)卣赓M(fèi)將林地主人以及村集體的森林碳匯總額匯算出來，同時以1塊錢10公斤的價格對外掛牌出售，資金直接進(jìn)入到林農(nóng)及村集體的賬戶。
四川從事林業(yè)碳匯交易的謝錕告訴上游新聞記者，碳匯交易的核心就是林地主人在某一塊地種了樹，通過可信的渠道
認(rèn)證后，這塊林地能夠吸收的二氧化碳就成為了商品，可以上市交易，對于買賣雙方都是有好處的，“對于賣方來說，他幾乎沒有任何的損失，林子還是在那里，只是虛擬的碳吸收交易出去了；對于
航空公司等排放大戶這些買家來說，通過較低的成本又完成了保護(hù)環(huán)境的道德義務(wù)。”
曾從事過多起破壞生態(tài)犯罪案件代理的四川方策律師事務(wù)所郭剛律師接受上游新聞記者采訪時說，碳匯交易之所以成為各地法院青睞的“替代性生態(tài)修復(fù)”措施，是因為具體案件中場地、管護(hù)能力、時間等條件受限，個案中的直接修復(fù)很難完成?！俺缰莘ㄔ簩徖淼某啥际灼鸢讣锩妫愠鰜砘謴?fù)被砍伐的林木生態(tài)功能需要11年的時間，如果直接要求被告人進(jìn)行恢復(fù)，費(fèi)時間不說，各種管理成本也很大，法院在判決執(zhí)行中也很難進(jìn)行有效監(jiān)督?！?/div>
郭剛表示，目前通過購買碳匯進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償已經(jīng)被廣泛接受，各級法院將碳匯資金用于林地破壞、水環(huán)境破壞、大氣污染等多方面的生態(tài)環(huán)境修復(fù)補(bǔ)償，“現(xiàn)在雖然是趨之若鶩，但還是有許多問題需要去厘清。”
警惕碳匯二次交易風(fēng)險
碳匯引入司法賠償?shù)牡谝粋€問題是如何科學(xué)、準(zhǔn)確地計量碳匯數(shù)量，而這關(guān)鍵在于科學(xué)量化碳匯損失。上游新聞記者注意到，司法實踐中，各地普遍面臨“鑒定難”“鑒定貴”“鑒定周期長”“鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”等
難題。
東南地區(qū)一家法院系統(tǒng)審結(jié)的一起刑事附帶民事公益訴訟案件中，違法行為人濫伐64立方米林木，
第三方鑒定機(jī)構(gòu)計算出，這一毀林事件造成了森林生態(tài)服務(wù)功能損失約14萬元，按照當(dāng)時的碳匯
行情價格，案件涉及的碳匯價值約5000元，但相關(guān)司法鑒定費(fèi)用就高達(dá)8000多元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了碳匯本身的價值。
曾在判決中采取過碳匯補(bǔ)償?shù)姆ü僭瑢ι嫌涡侣動浾弑硎?，一旦引入第三方評估，整個案件的流程將會大大延長，案件的審理期限將會不可預(yù)料的延長，“評估費(fèi)用還加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，有那個錢還不如多算點投入生態(tài)修復(fù)?！?/div>
作為一線司法人員，曾超提出建議說，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在未來的相關(guān)立法中，提出明確、簡單的碳匯核算規(guī)定，對核定主體的資質(zhì)、簡便認(rèn)定辦法、核算費(fèi)用承擔(dān)方等問題進(jìn)行明確規(guī)定，避免出現(xiàn)新的法律糾紛。
碳匯賠償賠多少能夠確定了，錢去哪里又成了新的問題。上游新聞記者注意到，國內(nèi)已有的多起以碳匯為刑罰內(nèi)容的案件中，被告人認(rèn)購的碳匯資金主要有兩個流向：被告人要么將認(rèn)購碳匯的資金交給政府主管部門，由政府部門成立碳匯庫對資金進(jìn)行合理利用；要么將資金投入到碳匯交易
市場中，流往公共交易平臺。
郭剛律師對記者表示，兩種不同的碳匯資金利用方式體現(xiàn)了不同的監(jiān)管思路，“一種是以法院、行政體系為主導(dǎo)，碳匯資金可能并不是直接用于修復(fù)生態(tài)，但是可以把這些資源合理利用到其他生態(tài)環(huán)境建設(shè)上，而購買公共平臺的碳匯則不能眼見為實地立即生效，更符合國際上
碳減排的概念?！?/div>
在成都首起碳匯案件中，當(dāng)?shù)貦z察院就是考慮到如果增補(bǔ)幼齡林的話，樹木生長期間固碳能力沒有中齒林固碳能力強(qiáng)，生態(tài)修復(fù)實施后，森林生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)至損害時的基線水平按最低年限需要11年。被告自愿購買一定量的“碳匯”對其破壞的生態(tài)進(jìn)行修復(fù)，彌補(bǔ)了補(bǔ)栽補(bǔ)種判決不能“第一時間”全方位修復(fù)生態(tài)的不足。
郭剛律師著重說，法院、檢察院無論采取何種方式去管理碳匯資金，都應(yīng)該防止被告人在購買碳匯后再將已購得的碳匯拿出來交易，“如果是政府監(jiān)管內(nèi)的問題可能不大，但若是購買交易所的碳匯，就應(yīng)該及時注銷碳匯權(quán)，防止其商品化甚至獲利。”
上游新聞記者注意到，各地法院也對懲罰性碳匯再交易進(jìn)行了明確禁止，
江西井岡山法院、
浙江湖州南太湖法院等均在司法判決中，明確禁止被告人認(rèn)購的碳匯進(jìn)行二次交易，有法院直接連同碳匯交易所將購買的碳匯注銷，專門用于生態(tài)修復(fù)。
不論是律師、檢察官還是法官，他們接受上游新聞記者采訪時都表示，從目前司法實踐來看，有些案件中被判繳納的碳匯資金可能尚不足以充分實現(xiàn)生態(tài)修復(fù)的目的，現(xiàn)行法律規(guī)定中，生態(tài)修復(fù)責(zé)任要優(yōu)先于修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用賠償?shù)倪m用。
郭剛律師解釋說，“按照現(xiàn)有的司法解釋，只有當(dāng)生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)或者無法完全修復(fù)時，又或者行為人不履行修復(fù)責(zé)任時，法院才能允許行為人通過以現(xiàn)金即認(rèn)購碳匯的方式，實施替代履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，現(xiàn)在有些案件簡單地用碳匯進(jìn)行生態(tài)賠償，其實是不符合法律規(guī)定的?！?/div>
法官曾超對記者表示，未來法院在審理涉及生態(tài)損害案件的過程中，主要還是應(yīng)當(dāng)區(qū)分案件本身的性質(zhì)，擴(kuò)大林業(yè)碳匯賠償?shù)倪m用范圍，“從法律上來說，生態(tài)損害賠償是一種侵權(quán)責(zé)任賠償，其根本目的還是完成損害的修復(fù)，無論是判決還是和解，都應(yīng)該考慮如何修復(fù)環(huán)境到原始狀態(tài)，這應(yīng)該是排在第一位的。”
5群
