8月《自然》雜志上的發(fā)表的一篇哈佛大學(xué)博士劉竹為第一署名人的論文顯示，中國的碳排放量，實際上可能會顯著低于此前的估算數(shù)據(jù)。

在一篇題為《中國化石燃料與水泥生產(chǎn)碳排放核算修正》(Reduced carbon emission estimates from fossil fuel combustion and cement production in China)的論文中，科學(xué)家們通過采用對煤炭能源含量的新測量方法，對來自中國4243個煤礦的煤炭進(jìn)行實測分析，2013年，碳排放總量比先前估計低約15%，而重新核算后的中國碳排放在2000至2013年間比原先估計少106億噸二氧化碳，是京都議定書框架下具有強制減排義務(wù)的西方發(fā)達(dá)國家自1994年以來實際減排量的近百倍。

按照該文結(jié)果，中國在本世紀(jì)氣候變化2℃范圍的各種排放情景下，中國的排放空間較原來相比增加25%-70%。

在目前，國家和全球的碳排放主要由國際機構(gòu)依據(jù)政府間氣候變化專門委員會(IPCC)方法和能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。

IPCC第二工作組的聯(lián)席主席菲爾德(Chris Field)對記者表示，他只是簡單地看了一下該論文，所以無法從細(xì)節(jié)來具體評論該論文的準(zhǔn)確程度。但他表示，這篇文章是一種，即或早或晚人們都要把排放量算出來的。

誰能估準(zhǔn)?

以劉竹為第一作者的這篇文章是包含哈佛大學(xué)、清華大學(xué)以及中國科學(xué)院上海高等研究院等24所國內(nèi)外科研機構(gòu)組成的科研團(tuán)隊一起完成的，在這篇文章中，該研究首次核算了基于實測排放因子的中國碳排放總量，也是第一套基于同行評議和實測數(shù)據(jù)的中國國家碳排放核算清單。

該篇論文的核心依據(jù)在于，經(jīng)過實測，科學(xué)家們認(rèn)為IPCC所推薦的煤炭排放因子比該文中計算高估了40%，水泥排放則高估了45%。

排放因子，一般指的是消耗單位燃料時氧化的碳量，碳排放的計算方法即使用不同能源消耗量乘以排放因子。

以煤炭排放因子為例，該文提出IPCC推薦的煤炭排放因子是0.713，而該文作者所經(jīng)過實測的煤炭排放因子是0.491-0.499。其中原因在于中國使用煤炭灰分較高，含碳量遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平及世界平均水平。

不過，目前國內(nèi)學(xué)屆也有人迅速指出，把IPCC的煤炭排放排放因子取高值對比是誤讀。

一位多年進(jìn)行模型運算工作的氣候變化屆資深人士對本報記者表示，IPCC里面的因子也考慮到發(fā)展中國家數(shù)據(jù)的排放值，而0.713這個煤炭排放因子在IPCC中是用來計算焦煤的(焦煤是含碳量大的)，除此之外IPCC對于褐煤等都有排放因子推薦，其因子就很低(0.3左右)，因而這樣進(jìn)行比較，是需要看到對方原始數(shù)據(jù)庫才能進(jìn)一步判斷。

不過的確，中國煤炭分類的方式與IPCC采用的煤炭分類方式是不同的。所以在IPCC雖然沒有高估40%，但是存不存在高估這一情況，目前也不好判斷。上述人士表示，如果以這篇文章的采樣范圍來看，4342個煤礦和602個煤樣的積極意義在于，可能在特定區(qū)域范圍之內(nèi)準(zhǔn)確性相對高，譬如山西或者東北等區(qū)域。不過需要指出的一點是，目前中國南方大量使用的是進(jìn)口煤，即澳煤。

中國的排放數(shù)據(jù)話語權(quán)

碳排放清單是全球變化模擬、氣候模型構(gòu)建、制定各國減排政策及國際談判的基礎(chǔ)，當(dāng)前國家和全球的碳排放主要由IPCC方法和能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，碳排放數(shù)據(jù)發(fā)布機構(gòu)包括美國橡樹嶺國家實驗室二氧化碳分析中心(CDIAC)，全球排放數(shù)據(jù)庫(EDGAR)，世界銀行、美國能源情報署(EIA)和國際能源署(IEA)。

目前中國碳排放量占全球約四分之一，然而中國的工業(yè)規(guī)模和能源使用量居全球首位、工業(yè)技術(shù)和能源利用類型多樣、但排放數(shù)據(jù)卻主要由西方發(fā)達(dá)國家科研及政府機構(gòu)發(fā)布，缺少自主的話語權(quán)和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

上述人士對記者表示，不管論文從科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)程度方面如何評判，中國學(xué)者需要在碳排放系數(shù)研究上擁有話語權(quán)。

菲爾德則為IPCC做出辯護(hù)，他表示，IPCC是為了讓利益攸關(guān)方理解，并試圖掌控氣候變化所帶來的風(fēng)險，當(dāng)然不可能知道氣候究竟能變暖到多少，也不可能知道二氧化碳排放量精精確確的數(shù)字。

IPCC本身所存在的機制，其巧妙之處在于就是不會僅僅或過分依仗一篇文章，菲爾德表示，不僅僅依仗一篇文章，這樣最有可能去除科學(xué)政治化的風(fēng)險。

菲爾德也指出，即便是使用這種新的估測方式，中國的碳排放依然在顯著增長，這也不能改變能源轉(zhuǎn)型的未來，從使用化石能源向使用新能源的轉(zhuǎn)型。

中國國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心副主任鄒驥在此前曾表示，在制定國家自主決定貢獻(xiàn)方面，應(yīng)基于非常詳實、確鑿的科學(xué)事實，就是累計排放。

根據(jù)美國國家實驗室和歐洲幾個實驗室的數(shù)據(jù)，中國、美國、歐洲工業(yè)革命以來的累計排放比例，大概是1∶2.6∶2.4。鄒驥表示，說中國排放超過了美歐，2030年超過了美歐之和，這是錯誤的。

以累計排放計算，今天美歐排放之和是中國的5倍。他表示，我們在這個基本依據(jù)下，來構(gòu)思中國的國家自主貢獻(xiàn)。