2017年G20峰會于7月8日在德國漢堡落下帷幕，環(huán)保減排是此次峰會的重點議題，其中19個成員國的領(lǐng)導(dǎo)人在遏制全球氣候變化方面達成了一致立場，表示將繼續(xù)履行《巴黎協(xié)定》的承諾。但由于美國仍然堅持退出，宣布將立即終止之前確定的自主碳減排貢獻，與會各方未能就協(xié)定達成共識。但在7月13日法國總統(tǒng)馬克龍與特朗普的會談上，兩人探討了如何讓美國重回協(xié)定的細(xì)節(jié)，馬克龍在采訪中表示，特朗普暗示將重新考慮退出《巴黎協(xié)定》的決定。國際碳減排時局變化迅速，氣候合作道路曲折，仍需各方繼續(xù)努力。

 

資金問題是應(yīng)對全球氣候變化的核心問題，美國退出讓《巴黎協(xié)定》未來的不確定性大幅增加。根據(jù)協(xié)定，2020—2025年發(fā)達國家每年負(fù)責(zé)動員至少1000億美元的援助資金，用于支持發(fā)展中國家在能源結(jié)構(gòu)和工業(yè)化技術(shù)上的轉(zhuǎn)型升級。在綠色氣候基金預(yù)設(shè)的100億美元快速啟動資金中，美國曾承諾出資30億，相當(dāng)于承擔(dān)近三分之一的捐款責(zé)任。假設(shè)在千億美元資金中美國承擔(dān)相同比例的捐款責(zé)任，那2020年之后美國需要每年捐款約300億美元。2016年美國對外援助總額約為560億美元，特朗普認(rèn)為美國在對外援助方面已經(jīng)做到非?？犊?，肯定不樂意每年再多出300億，畢竟現(xiàn)在美國的基礎(chǔ)醫(yī)療、社保等問題還沒有完全解決，許多基礎(chǔ)設(shè)施也亟待修復(fù)更新。在特朗普宣布美國退出《巴黎協(xié)定》后，綠色氣候基金失去了承擔(dān)援助資金的重要出資方，框架公約有可能在財政上難以為繼。

對于經(jīng)濟不發(fā)達的國家而言，能否獲得經(jīng)濟幫助是決定他們繼續(xù)參與《巴黎協(xié)定》的關(guān)鍵因素。如果不能保證穩(wěn)定且充足的國際轉(zhuǎn)移支付，貧窮國家為碳減排支付的成本將得不到補償，應(yīng)對氣候變化的積極性和信心必然大幅降低，失去碳減排動力的不發(fā)達國家可能會退出不具有約束力的《巴黎協(xié)定》，“倒戈”到美國、尼加拉瓜和敘利亞的陣營。     

 

目前國際氣候協(xié)議基本上都是“軟協(xié)議”，對各個國家出資沒有定量的硬性要求，導(dǎo)致籌資往往無法按時到位，完成目標(biāo)的期限一拖再拖。例如，根據(jù)2010年坎昆氣候大會的決議，發(fā)達國家應(yīng)在2010年至2012年出資300億美元作為綠色氣候基金的快速啟動資金。但是當(dāng)2012年底啟動資金履約期即將結(jié)束時，發(fā)達國家還遠沒有兌現(xiàn)承諾。由于資金長期未能到位，籌資目標(biāo)被縮減至100億美元，直至2014年12月利馬會議期間才艱難達成。2013年華沙氣候大會確定了“長期資金”的目標(biāo)，即在2020年前發(fā)達國家每年向發(fā)展中國家提供1000億美元資金支持用于碳減排，而巴黎氣候大會又將此目標(biāo)推后到了2025年?？梢姂?yīng)對全球氣候變化的籌資進度一直處于“定目標(biāo)—完不成—修改目標(biāo)”的循環(huán)之中。

每年千億美元的資金來源主要有三類，包括多邊公共財政、政府資金和私人資金。多邊公共財政是指各地區(qū)多邊開發(fā)銀行（MDB）的貸款資金，如下表所示，歐洲投資銀行、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行和美洲開發(fā)銀行共計劃每年提供550億美元的貸款額度。這類銀行的股東由多個主權(quán)國家組成，其中美國占世界銀行16%的股份，占亞洲開發(fā)銀行15.51%的股份，占非洲開發(fā)銀行6.56%的股份，占?xì)W洲復(fù)興開發(fā)銀行10.10%的股份，占美洲開發(fā)銀行30%的股份，美國退出協(xié)定會影響其中54億美元的多邊財政甚至更多。政府資金方面，法國、德國、英國和日本是當(dāng)前承諾撥款最多的國家，四國共計劃每年提供151億美元的資金。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的預(yù)估，千億美元資金中私人資金將占約332億美元，由公司和個人提供，但到底什么能算進私人資金，官方還沒有很明確的定義。而且美國退出《巴黎協(xié)定》后，在海外清潔能源投資、低碳技術(shù)研發(fā)與推廣等方面的政策行為將發(fā)生變化，并通過國際市場影響到全球的低碳投資，私人投資清潔能源項目的信心將受到較大影響，所以O(shè)ECD的預(yù)估是否過于樂觀還值得進一步商榷?？傊?，在發(fā)達國家和多邊開發(fā)銀行都按時并提供足額資金，私人資金達到甚至超過OECD預(yù)估的理想狀況下，2020年后發(fā)達國家每年動員1000億美元的目標(biāo)并非完全不能達到，但是可能性將會非常小。

截止到2017年6月底，綠色氣候基金已經(jīng)從43個國家獲得103億美元的資金，但是離2020年之后每年籌款1000億的目標(biāo)相距甚遠。啟動資金的主要資助方有美國、日本、英國、法國和德國，其中美國曾經(jīng)承諾向基金注資30億美元，但實際只支付了10億美元。日本承諾向基金注資15億美元，實際支付7.5億美元。英國承諾向基金注資12億美元，實際支付6.8億美元。法國承諾向基金注資10.4億美元，實際兌現(xiàn)3.3億美元。德國承諾向基金注資10億美元，實際兌現(xiàn)5億美元。由于《巴黎協(xié)定》缺乏履約不足時的責(zé)任追究機制，難以發(fā)揮約束作用，發(fā)達國家實際提供的資金與援助目標(biāo)往往有很大的差距，真正到賬的錢能達到承諾金額的一半就已經(jīng)不錯了。況且每年籌集1000億美元比100億美元難度大得多，實際到位的資金很有可能差得更遠。

 

歐盟希望中國能成為氣候變化的全球領(lǐng)導(dǎo)者，接掌“氣候問題的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”意味著中國得承擔(dān)每年1000億美元中的大部分，中國是出不了這個錢的。按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，只有發(fā)達國家才有義務(wù)向發(fā)展中國家提供資金的幫助。作為最大的碳排放發(fā)展中國家，中國需要發(fā)達國家在經(jīng)濟和技術(shù)方面的幫助來實現(xiàn)徹底的低碳轉(zhuǎn)型，加入《巴黎協(xié)定》本該從綠色氣候基金獲得資金幫助而不是出資。

中國在過去幾年以及未來面臨經(jīng)濟下行的壓力，處在較為困難的周期。2016年中國非金融部門負(fù)債規(guī)模達205萬億人民幣，占GDP比重為277%。根據(jù)2017年國務(wù)院政府工作報告，今年赤字率擬按3%安排，財政赤字2.38萬億人民幣，預(yù)計較去年增加2000億元，高債務(wù)帶來的高風(fēng)險已成為經(jīng)濟穩(wěn)定的巨大威脅。在政府財政緊張的情況下，很難每年向綠色氣候基金注資。

如果中國為了所謂的國際聲望替美國扛起全球碳減排的大旗，每年承擔(dān)的“份子錢”將會是一筆沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。中國的人均收入和美國人均收入差距甚遠，根據(jù)世界銀行發(fā)布的2016年按購買力平價（PPP）衡量的人均國民總收入(GNI)，美國人均GNI為58030國際元，而中國人均GNI為15500國際元，位列世界第102位, 甚至排在不少發(fā)展中國家之后。雖然部分一線城市居民的生活水平已經(jīng)接近發(fā)達國家標(biāo)準(zhǔn)，但我國還有大量的落后地區(qū)，仍然有2億多人生活在國際規(guī)定的貧困線之下。如果中國在應(yīng)對氣候變化捐款方面遵循“發(fā)達國家”的標(biāo)準(zhǔn)，實際上是錯誤地分配了稀缺的資源，對較貧困的弱勢民眾不公平，會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定因素增加。

 

《巴黎協(xié)定》能否兌現(xiàn)離不開世界頭號大國美國的參與，而美國是否返回協(xié)定存在不確定性。按照《巴黎協(xié)定》的退出機制，程序性退出協(xié)定至少需要四年時間。美國重返《巴黎協(xié)定》有兩種可能：第一種是在法國總統(tǒng)馬克龍的努力勸說下，特朗普回心轉(zhuǎn)意并在接下來的幾個月找到了解決方案，收回讓美國退出協(xié)定的決定。另一種是事實證明逆全球化并沒有讓美國再次偉大，特朗普不僅沒有贏得連任，而且美國在不履行碳減排義務(wù)后經(jīng)濟仍未見起色。在此前提下，如果民主黨贏得2020年大選，美國有可能會重返《巴黎協(xié)定》。但從特朗普執(zhí)政半年的政績來看，第二種可能性較小。他頒布的新政收到了非常明顯的效果，無論在就業(yè)還是債務(wù)削減方面都取得了前任政府未取得的成效。

從目前來看，美國不再給綠色氣候基金注資，也不再當(dāng)動員各國開展碳減排的“組織者”，每年1000億美元的氣候資金不僅面臨誰真正有能力出得起錢的問題，還面臨誰組織大家出錢的問題。