在唐納德·特朗普總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，美國繼6月1日退出巴黎氣候協(xié)定之后又在成為”流氓國家”的道路上邁出一步。多年來特朗普一直沉迷于一個怪異的陰謀論，正如他在2012年所描述的那樣：“全球變暖就是一個中國人創(chuàng)造出來好讓美國制造業(yè)喪失競爭力的概念”。但這不是特朗普推動美國退出巴黎協(xié)定的原因，而是他聲稱這個協(xié)定本身就對美國不利，而且明顯不公平。

　　正如情人眼里出西施，公平與否其實也取決于人們各自的視角，但問題是很難找到證據(jù)去支持特朗普的主張。相反，巴黎協(xié)定對美國來說是非常有利的，而繼續(xù)對別國人施加不公平負(fù)擔(dān)的國家也正是美國。

　　歷史上，美國對大氣中溫室氣體濃度不斷提升的“貢獻(xiàn)”超出了正常比例。該國目前仍是各個國家中人均二氧化碳排放量最多的國家——2013年（世界銀行公布完整數(shù)據(jù)的最近一年）的排放量分別超過中國和歐洲的2倍和2.5倍以上。得益于較高的收入水平，美國在適應(yīng)氣候變化挑戰(zhàn)方面處于比印度和中國這類低收入國家更好的地位，更別提那些低收入的非洲國家了。

　　事實上，特朗普推論的主要缺陷在于他認(rèn)定與氣候變化理論對抗將會鞏固而不是削弱美國。特朗普正在向過去看齊——諷刺的是這個過去可不那么美好。他恢復(fù)采煤業(yè)職位的承諾（目前為51000人，還不到該國非農(nóng)就業(yè)的0.04％）忽視了該行業(yè)的惡劣工作條件和健康風(fēng)險，更不用說即使煤炭生產(chǎn)復(fù)蘇，技術(shù)進(jìn)步也將令其雇用工人數(shù)量繼續(xù)減少。

　　事實上，太陽能電池板安裝所創(chuàng)造的新職位比在煤炭產(chǎn)業(yè)流失的要多得多。更宏觀地看，轉(zhuǎn)向綠色經(jīng)濟(jì)將提升美國當(dāng)前的收入水平和未來的經(jīng)濟(jì)增長。就跟其他許多方面一樣，特朗普在這方面無可救藥地深陷于對過往的追溯之中。

　　就在特朗普決定退出巴黎協(xié)議之前的幾個星期，我與尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）共同主持的全球碳價格高級別委員會已經(jīng)專門指出了綠色轉(zhuǎn)型的潛力。委員會在5月底發(fā)布的報告也對減少二氧化碳排放可令經(jīng)濟(jì)變得更為強勁的觀點進(jìn)行了論證。

　　其中的邏輯很簡單：當(dāng)前阻礙全球經(jīng)濟(jì)的一個關(guān)鍵問題是總需求不足。與此同時，許多國家政府面臨收入短缺。而我們其實可以同時解決這兩個問題，并通過對增加二氧化碳排放的成本（一個稅項）來減少排放。

　　對壞的事物征稅要比向好事物征稅更有益。通過對二氧化碳征稅可以激勵企業(yè)和家庭為未來的世界去改造自身。稅收還將為企業(yè)提供鼓勵創(chuàng)新的激勵機(jī)制，以減少能源消耗和排放，因而也給予了宅們一個充滿活力的競爭優(yōu)勢。

　　委員會分析得出了實現(xiàn)巴黎氣候協(xié)定所規(guī)定目標(biāo)所需的碳價格水平——雖然比當(dāng)今歐洲大部分地區(qū)的價格高出許多，但仍然可控。委員們指出適合各國的價格可能會有所不同，他們特別指出，更良好的監(jiān)管制度（比如限制燃煤發(fā)電）將可以減輕稅收體系所承受的負(fù)擔(dān)。

　　有趣的是，作為世界上表現(xiàn)最佳經(jīng)濟(jì)體之一的瑞典已經(jīng)采用了碳稅，其稅率遠(yuǎn)高于我們報告中討論的水平。而瑞典人也依然在避免美式排放量的同時保持了強勁的增長。

　　特朗普治下的美國已經(jīng)從世界領(lǐng)袖變成了嘲笑的對象。作為對特朗普令美國撤出巴黎協(xié)定的報復(fù)，人們在羅馬的市政廳掛出了一個大標(biāo)語：“地球優(yōu)先”。同樣，法國新總統(tǒng)馬克龍也戲謔地把特朗普的競選口號改成了“讓我們的地球再次偉大起來”。

　　但是特朗普這一行為的后果可不是開玩笑的。如果美國繼續(xù)照現(xiàn)有水平排放，它將繼續(xù)對世界其他國家，包括對那些較貧窮國家?guī)砭薮蟮拇鷥r。而那些遭受美國肆意傷害的人是有理由去憤怒的。

　　幸運的是，美國的大部分地區(qū)，包括那些最具經(jīng)濟(jì)活力的地區(qū)，都用行動表明特朗普的做法無足輕重（至少要比他自以為是的重要性低很多）。已經(jīng)有多個州和企業(yè)宣布將繼續(xù)履行承諾，甚至?xí)M(jìn)一步，好抵消美國其他地區(qū)的過度排放。

　　與此同時，世界必須保護(hù)自己免受流氓國家的威脅。氣候變化對地球構(gòu)成了與朝鮮核野心同樣的嚴(yán)峻威脅。 在這兩個事件中，世界都無法逃避一個問題：對于那些拒絕為維護(hù)地球出一份力的國家，我們應(yīng)該做些什么呢？

　　文/約瑟夫·E·斯蒂格里茨（Joseph E. Stiglitz ）