有人喜歡把投資綠色項(xiàng)目視為善行，宣稱(chēng)”做好事有好報(bào)”（doing well by doing good）。那么，這類(lèi)投資真能義利并舉，既以資金驅(qū)動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型又可產(chǎn)生市場(chǎng)回報(bào)率，還是義利難以兼得，必須為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而犧牲部分回報(bào)率呢？

回答這個(gè)問(wèn)題前，我們需先了解綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背后涉及的碳成本線(xiàn)。針對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和的任務(wù)，各方專(zhuān)家可能也測(cè)算了碳成本線(xiàn)，但在此我們藉由極具啟發(fā)性的荷蘭案例來(lái)做解析。

荷蘭能源研究中心所測(cè)算的碳成本線(xiàn)，意指該國(guó)以最具成本效益的技術(shù)來(lái)降低碳排放量時(shí)，所需要的成本。該國(guó)氣候政策以1990年為基準(zhǔn)年，擬在2050年達(dá)成減排95%的目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，荷蘭能源研究中心把可行的低碳技術(shù)分成六類(lèi)，分別由下圖中各區(qū)塊的顏色表示：生物質(zhì)能&碳捕集/封存（藍(lán)色）、節(jié)能（黃色）、降低CO2以外的溫室氣體排放（紫色）、核能（綠色）、可再生暖氣及電力（澄色）和其他（灰色）。各區(qū)塊代表一種低碳投資，其面積代表該投資所能降低的溫室氣體量（以每年十億噸為單位計(jì)），其高度代表減排成本（以每噸計(jì)）。

值得注意的是，圖中有一條粗黑的零成本線(xiàn)（zero-cost line），在這條線(xiàn)左下方區(qū)塊所表明的，是無(wú)需改變現(xiàn)有政策就可盈利的投資項(xiàng)目，其中包括小型提能效項(xiàng)目、家庭式節(jié)能電器項(xiàng)目、低成本風(fēng)電項(xiàng)目等。另一方面，這條線(xiàn)上方區(qū)塊所表明的，是凈成本大于零的投資項(xiàng)目，亦即其投資成本大于投資收益。對(duì)這些項(xiàng)目而言，只有當(dāng)其所降低的碳排量被獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，它們才具有競(jìng)爭(zhēng)性，而相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)政策包括政府直接補(bǔ)貼及碳排放交易市場(chǎng)的碳定價(jià)。特別是，這條線(xiàn)上方最右邊灰色區(qū)塊里的項(xiàng)目，其盈利性需要高碳價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)的保證和支持，而所涉碳價(jià)從每噸220歐元到380歐元不等。

事實(shí)上，這條線(xiàn)最左側(cè)下方顯示的，是已經(jīng)盈利的減排案例，如上面所言的小型提能效項(xiàng)目，它們能帶給投資人市場(chǎng)回報(bào)率。但是，如果荷蘭擬在2050年以前實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，則必須推動(dòng)零成本線(xiàn)以上的能源項(xiàng)目，譬如使用捕碳封存技術(shù)、開(kāi)發(fā)高成本風(fēng)電項(xiàng)目等，而它們可能盈利不佳，甚至完全無(wú)法盈利。

當(dāng)然，使項(xiàng)目獲利的一個(gè)方法是把圖中的零成本線(xiàn)往上拉，通過(guò)補(bǔ)貼、碳定價(jià)或法令法規(guī)等措施，讓藍(lán)、澄、黃、灰等色塊內(nèi)的項(xiàng)目都能盈利，以吸引投資人參與。無(wú)庸置疑地，這涉及龐大的補(bǔ)貼，以及對(duì)碳排放收取高價(jià)。