“與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)提出碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，起點(diǎn)不同，能源資源稟賦不同，發(fā)展階段不同，因而技術(shù)路線圖也不可能相同?！敝芎甏罕硎?，這需要理論創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新。

　　“不能照搬國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，不能按照國(guó)外模型進(jìn)行推演，也不可能是國(guó)外碳達(dá)峰路徑的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，另辟蹊徑，尋求顛覆性的技術(shù)突破。”周宏春說(shuō)。

　　中國(guó)工程院院士謝克昌日前在演講中表示，碳減排技術(shù)路徑的優(yōu)劣順序應(yīng)該依次為：節(jié)能提效、降低碳排放強(qiáng)度、增加低碳能源和減少高碳能源、通過(guò)植樹造林強(qiáng)化自然碳匯，以及二氧化碳捕集、封存和利用(CCUS)。超前部署高效CCUS、二氧化碳制烯烴等技術(shù)，難度高、投資大，現(xiàn)階段解決不了根本問(wèn)題。

　　紅杉中國(guó)日前發(fā)布的碳中和報(bào)告《邁向零碳——基于科技創(chuàng)新的綠色變革》也認(rèn)為，完成現(xiàn)有技術(shù)的盤點(diǎn)，是碳中和不同階段選擇何種技術(shù)路線的基礎(chǔ)工作。政府與市場(chǎng)不僅需要對(duì)現(xiàn)有技術(shù)有較為清晰的了解，也需要對(duì)新技術(shù)或潛在的技術(shù)可能進(jìn)行前瞻性預(yù)判，將其納入長(zhǎng)期目標(biāo)的超前部署和規(guī)劃之中，持續(xù)優(yōu)化碳中和路徑選擇。