近期有一個爭議，即用能耗總量和強度雙控的指標實現(xiàn)雙碳目標是否合理有效。目前一些地方為了實現(xiàn)雙碳目標，抓手就是能耗的雙控。提出能耗雙控的指標是為了鼓勵節(jié)能，提高能效，限制過度用能，以盡可能少的能源消耗支持經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展。這個初衷無疑是正確的，但是對于實現(xiàn)雙碳目標有兩個問題需要討論。

　　一個問題是節(jié)能并不等同于減碳。同樣的能源消耗，既可以是高碳的，也可以是低碳甚至零碳的，我們的目標是在保證必要能源供應的前提下通過調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，用低碳或者零碳能源替代高碳能源，逐步降低碳的含量。我們國家目前人均收入水平剛過1萬美元，到2035年根據(jù)我們的規(guī)劃，要達到中等發(fā)達國家的人均收入水平還有相當大的增長空間。其中包括我們的人均能耗，特別是人均電耗，還有較大的增長空間。所以，如果能源控制總量控制不當，制約了應有的經(jīng)濟增長速度，同樣不符合發(fā)展的初衷。

　　另一個問題是撇開碳排放和常規(guī)污染物排放等問題。能耗總量和強度控制到底用什么辦法來處理比較好，是用行政性的辦法還是用市場的辦法？在這種情景下能耗雙控指標實際上是一個成本控制的問題，因為包括能源在內(nèi)的投入品到底如何用、用多少，只有作為當事人的企業(yè)才有可能搞清楚、做出正確決策，政府在宏觀層面是很難把握得準的。舉例來說，近年來光伏發(fā)電成本已經(jīng)相當?shù)土?，如果某個企業(yè)用這類綠電生產(chǎn)一種高技術(shù)含量附加價值的產(chǎn)品，它即便能耗高一點，但因為產(chǎn)生的效益更好，算總賬還是合算的。

　　我們建議加快創(chuàng)造條件，用碳排放的雙控指標（碳排放總量和強度控制指標）來替代能耗的雙控指標（能耗總量和強度雙控），以更好地服務于實現(xiàn)雙碳目標。當然，能耗雙控指標還是有用處的，可以作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一個評價分析指標。

作者：劉世錦（全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任、中國發(fā)展研究基金會副理事長、國務院發(fā)展研究中心原副主任）