按照我國的碳排放核算指南數(shù)據(jù)，一噸無煙煤理論熱值為24.45GJ，單位熱值含碳量為27.49 tC/TJ。按照氧化率缺省值94%來算，用無煙煤產(chǎn)生1GJ的熱量大約產(chǎn)生0.101噸的碳排放，如果這個煤用鍋爐來產(chǎn)熱，還得考慮鍋爐的熱轉(zhuǎn)換效率。如果按照鍋爐熱效率90%來算，生產(chǎn)1GJ的熱力大約排放0.112噸的碳排放。如果采用煙煤，這個數(shù)字則是0.107。

對數(shù)字敏感的朋友會發(fā)現(xiàn)，這其實就是熱力排放因子0.11 tCO2/GJ的基本參考。直白地說，0.11  tCO2/GJ就是用煤炭燒蒸汽/熱水的排放因子。如果燃料換做天然氣，那么排放因子將會是0.062 tCO2/GJ，這個，則是上海市新調(diào)整的熱力排放因子的由來。

前不久，上海市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整本市溫室氣體排放核算指南相關(guān)排放因子數(shù)值的通知》，該《通知》將電力排放因子缺省值由原來的0.788 tCO2/MWh調(diào)整為0.42 tCO2/MWh, 熱力排放因子由之前的0.11 tCO2/GJ下調(diào)到0.06 tCO2/GJ。

我們可以看出，電力和熱力排放因子的缺省值的下調(diào)幅度都非常大，基本等同于腰斬，至于為什么。原因很簡單，就是調(diào)整后的排放因子更符合實際的排放情況。

我們接著前面的熱力排放因子說起，根據(jù)我前面的分析不難得出，修改前的熱力排放因子0.11  tCO2/GJ基本是按照燃煤鍋爐的碳排放情況來算的。而上海地區(qū)除了部分熱電廠外送熱力用燃煤以外，其它的熱力來源基本不來自燃煤鍋爐。我這里沒有相關(guān)數(shù)據(jù)，但大概率是燃?xì)忮仩t占絕大部分，還有小部分是生物質(zhì)和工業(yè)余熱鍋爐。

所以結(jié)論很明顯，調(diào)整后的熱力排放因子更符合上海地區(qū)蒸汽碳排放的實際情況。

而關(guān)于電力排放因子這塊，其實一直是存在爭議的，因為實際上整個中國電網(wǎng)的主網(wǎng)無法從物理層面上隔離開來，如果按照無法區(qū)分就攤大餅的方式，那么中國應(yīng)該只能有一個全國電網(wǎng)排放因子。但又因為中國實在太大了，地區(qū)之間的電力調(diào)度還是分了幾個大的區(qū)域，盡量實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)供需平衡，所以我們?nèi)藶榈胤殖隽肆髤^(qū)域電網(wǎng)，后來又搞過省級甚至市級的電網(wǎng)排放因子。但省級和市級其想看做相對獨立的電網(wǎng)實在太牽強(qiáng)，所以沒怎么推。后來我國主流使用的電網(wǎng)排放因子還是六大區(qū)域電網(wǎng)排放因子。

而我國碳交易試點地區(qū)在采用電力排放因子方面則是五花八門，有采用區(qū)域的，有采用省級的，甚至早于我國電網(wǎng)排放因子發(fā)布就啟動的深圳碳市場采用的是電網(wǎng)基準(zhǔn)線排放因子的OM值。上海作為碳交易試點地區(qū)，則采用的是自己算的?。ㄊ校┘夒娏ε欧乓蜃?。怎么說呢，其實采用什么樣的電力排放因子對于碳市場來說影響并不是很大，控排企業(yè)不可能通過降低電網(wǎng)排放因子來降低自身的排放，大家都在一個起跑線，誰也不比誰更有優(yōu)勢。只是上海碳市場的總體體量可能會瘦身不少，畢竟大家的排放都低了嘛。這里的重點在于：

無論你采用什么樣的電網(wǎng)排放因子，這個因子數(shù)值到底是變還是不變？

一直以來，無論是試點地區(qū)，還是全國重點企業(yè)的碳核查，電網(wǎng)排放因子在初次確定以后都沒有幾乎沒變過。其原因我在電網(wǎng)平均排放因子為什么還不更新？中也分析過，我國的碳市場在頂層設(shè)計中沒有考慮電網(wǎng)排放因子降低對配額發(fā)放的影響。如果每年更新電網(wǎng)排放因子，可能會讓一些企業(yè)躺著就完成了履約。舉個極端的例子，按照清華大學(xué)對我國電力清潔化的總體規(guī)劃，全國的電力排放因子極有可能在2045-2050年間變?yōu)?，2050年后電力排放因子甚至可能是負(fù)的。所以對于那些純用電的企業(yè)，無論用電量多大，他們即使不做任何努力都可以在2045-2050年左右實現(xiàn)碳中和。這顯然不是我們想要的結(jié)果，所以區(qū)域電網(wǎng)排放因子在2012年發(fā)布后就再沒更新。

但是，電網(wǎng)排放因子不更新也有問題，隨著我國電力清潔化的加速，用一度電的計算排放與實際排放偏差會越來越大。還是那個極端的例子，等到我國整個電力系統(tǒng)排放為0的時候，如果還采用2012年的電力排放因子，算出來的排放可能比現(xiàn)在的排放還高（因為用電量增加），那恐怕會讓人笑掉大牙。其實現(xiàn)在的電網(wǎng)相對于十年前的電網(wǎng)，其電力結(jié)構(gòu)已經(jīng)有了實質(zhì)性的變化，采用2012年的電網(wǎng)排放因子根本就不能反映用電的實際排放情況。所以在經(jīng)過近十年的沉寂期后，上海終于按奈不住，選擇了更新。

那么更新后對于碳市場中配額分配的影響怎么解決呢？其實很簡單，我們在配額發(fā)放的時候提前考慮整個電網(wǎng)排放因子下降對企業(yè)碳排放造成的影響就行了。上海這次電力和熱力排放因子的降幅非常大，如果按照更新前企業(yè)的排放量來定配額，那么市場將會出現(xiàn)大量的配額富裕。所以《通知》也明確了今年的配額分配方案也會根據(jù)排放因子的下調(diào)而大幅調(diào)整。

那么上海這么干了后，其它地方是否跟進(jìn)？這是我們要重點關(guān)注的事情。一是全國重點企業(yè)碳排放核算及其它碳交易市場會不會跟進(jìn)。二是這種排放因子的更新會不會常態(tài)化。

對于第一點可能是大家最關(guān)心的，也就是那個2012年的區(qū)域電網(wǎng)排放因子會不會更新。但要注意的是，最新發(fā)布的《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南 發(fā)電設(shè)施（2021年修訂版）》中，已經(jīng)舍去了區(qū)域排放因子的說法，而是統(tǒng)一采用一個缺省值0.5839tCO2/MWh（這件事發(fā)生在上海更新排放因子前面，所以也不排除上海是看到這個排放因子更新了他才跟進(jìn)更新的。）不排除今后可能會有廢除區(qū)域電網(wǎng)排放因子的可能。所以我建議如果上述指南正式發(fā)布，那么一般場景下的用電排放計算都可以用這個最新的全國統(tǒng)一電網(wǎng)排放因子不再用2012年的那個區(qū)域排放因子。

而對于其它碳交易市場，我想可能已經(jīng)有些地方早就想更新了（比如還在用OM因子的深圳），奈何國家一直都不更新，也只好按兵不動，現(xiàn)在有出頭的了，如果沒出什么問題那自然就會跟進(jìn)。

對于第二點就需要等到明年的這個時候才能驗證了，我的判斷是電網(wǎng)排放因子每年更新本身就不是個事，之前沒更新有各方面的原因，但只要更新一次，這些問題就都不再是問題，也有很多國家每年都會更新自己的電網(wǎng)排放因子，所以我想電網(wǎng)排放因子每年的更新大概率會常態(tài)化。

當(dāng)然，以上只是我個人對這次上海排放因子更新的理解和一些猜想，未來劇情發(fā)展可能根本不按我的劇本走，所以各位看看就行，不要當(dāng)真。