科斯提到的一個著名的歷史例子可以說明這三種看法?；疖嚐窈兔撼３R出火星，引燃農(nóng)田。每一方都可采取防備措施以減少火災(zāi)的損失。要說明這點(diǎn)，農(nóng)民可以停止在鐵軌邊種植和堆積農(nóng)作物，而鐵路部門可裝置防火星設(shè)施或減少火車出車次數(shù)。

初看上去，似乎是法律控制了各方采取防備措施的動力，因此，法律決定了火災(zāi)引起損失的次數(shù)。要知道，禁令是財產(chǎn)法中制止妨害行為發(fā)生的傳統(tǒng)手段。如果農(nóng)民有權(quán)指揮鐵路部門，直到不濺火星才允許鐵路通車，那么，火星就幾乎不會引起什么火災(zāi)損失。反過來，如果鐵路部門不受懲罰地營運(yùn)，那么，就會引起大量的火災(zāi)損失。根據(jù)科斯定理，這些現(xiàn)象會把人引人歧途，因為雖然法律規(guī)定了權(quán)利的最初分配，而市場卻決定著最終分配。須知，如果農(nóng)民有權(quán)禁止鐵路部門運(yùn)營，那么，他們就可以出售這一權(quán)利。具體說就是，鐵路部門支付一筆錢給農(nóng)民，以換取具有法律約束力的承諾一一不禁止鐵路運(yùn)營。反過來說，如果鐵路部門有權(quán)不受懲罰地濺出火星，那么，它就可以出售這一權(quán)利。具體說就是，農(nóng)民可以支付一筆錢給鐵路部門，以換取具有法律約束力的承諾——減少火星的濺出。