對(duì)于商業(yè)建筑或辦公樓，吳克辛指出，單一業(yè)主場(chǎng)景下優(yōu)勢(shì)明顯，可由一家單位統(tǒng)籌資源、引入資金方，推進(jìn)速度較快。但改造過(guò)程中涉及商戶(hù)搬遷及待回遷期間的經(jīng)營(yíng)損失補(bǔ)償需逐戶(hù)協(xié)商問(wèn)題。經(jīng)營(yíng)狀況不同的商戶(hù)訴求各異，需要逐一把握。此外還涉及商業(yè)建筑功能復(fù)雜、多方利益主體協(xié)調(diào)以及多主管部門(mén)審批等問(wèn)題。

關(guān)于節(jié)能收益的分配問(wèn)題，他指出，收益分配的本質(zhì)是受益權(quán)的界定，誰(shuí)投入了資源，誰(shuí)承擔(dān)了責(zé)任，誰(shuí)就應(yīng)獲得收益。高收益往往伴隨高風(fēng)險(xiǎn)。部分項(xiàng)目盡管難度較大，但若能通過(guò)方法創(chuàng)新和綜合統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)更高回報(bào)，資本仍有意愿進(jìn)入。而部分項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)雖小，但總體收益偏低，對(duì)于有投資收益考核指標(biāo)的國(guó)央企而言，若項(xiàng)目收益低于融資成本，寧可放棄。

農(nóng)村民房如何低成本改造？

相比城市建筑，農(nóng)村民房的節(jié)能改造面臨更為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)條件。

中國(guó)中元國(guó)際工程有限公司能源所副所長(zhǎng)任君說(shuō)：“這方面面臨不少困境，目前尚未形成普適性的解決方案?！彼赋觯悦焊碾姽┡脑鞛槔?，有的地域補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)高且電力供應(yīng)保障度較高，應(yīng)用較好。有的地域用電成本高導(dǎo)致采暖成本居高不下，居民接受度一般，同一種技術(shù)路徑在不同地域有可能會(huì)產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。“這更多是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而非純技術(shù)問(wèn)題。”

任君強(qiáng)調(diào)，采暖改造不能在技術(shù)上“一刀切”。他認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合改造目的和用戶(hù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷，技術(shù)路線本身較為多樣。有的農(nóng)戶(hù)可利用光電光熱一體化結(jié)合儲(chǔ)能，有的可利用農(nóng)作物秸稈發(fā)酵配合生物質(zhì)設(shè)備。沒(méi)有哪一種技術(shù)路線能適用于所有場(chǎng)景，必須因地制宜、因戶(hù)施策，才能找到成本最低、效果最優(yōu)的方案。

目前，在農(nóng)村民房改造領(lǐng)域已有成功案例。清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)楊旭東在河南鶴壁推出“四個(gè)一”模式：對(duì)屋頂和墻面采取簡(jiǎn)單保溫措施、不換窗戶(hù)僅加保溫簾、內(nèi)部做少量?jī)?nèi)保溫等改造措施，配合最簡(jiǎn)單的空氣源熱泵熱風(fēng)機(jī)設(shè)備，每戶(hù)改造費(fèi)用約1萬(wàn)元，年度運(yùn)行成本約數(shù)千元，基本與燃煤取暖成本持平。這是一種低成本、易推廣的簡(jiǎn)約模式。

針對(duì)部分地區(qū)出現(xiàn)的“用不起”的聲音，付宇分析認(rèn)為，核心原因在于圍護(hù)結(jié)構(gòu)措施未做到位。只要房屋保溫措施做到位，窗戶(hù)密封或保暖效果較好，運(yùn)行費(fèi)用并不會(huì)那么高。在條件允許的情況下，可進(jìn)一步實(shí)施兩面或三面墻保溫，還可根據(jù)農(nóng)戶(hù)實(shí)際需求決定全屋采暖還是部分房間采暖。

此外，整村統(tǒng)籌在降低成本方面可能有顯著優(yōu)勢(shì)。在寧夏的一個(gè)案例中，整村搬遷新建的農(nóng)房全部按照超低能耗標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，整村配套建設(shè)了區(qū)域網(wǎng)光儲(chǔ)直柔系統(tǒng)和每戶(hù)10千瓦時(shí)儲(chǔ)能設(shè)施。在這一案例中，整村能源費(fèi)用基本實(shí)現(xiàn)零支出，冬季原本回城居住的村民越來(lái)越多地選擇留在當(dāng)?shù)?，?shí)施效果良好。在資金方面，每戶(hù)享受5萬(wàn)元補(bǔ)貼，農(nóng)戶(hù)僅需自付8萬(wàn)元即可獲得全新住房。因此，整村統(tǒng)籌、適度集中的改造模式值得更多關(guān)注和研究。