如何從環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)間的協(xié)調(diào)性角度出發(fā)，構(gòu)建一套綠色生態(tài)文明評(píng)價(jià)指標(biāo)體系？在日前由中國生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)主辦的生態(tài)文明與綠色發(fā)展座談會(huì)上，與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)文明重在建設(shè)、貴在創(chuàng)新，亟待加強(qiáng)新時(shí)代生態(tài)文明理論研究與實(shí)踐創(chuàng)新，出臺(tái)生態(tài)文明評(píng)價(jià)研究方法，從而更加合理、科學(xué)地判斷生態(tài)文明水平。

學(xué)術(shù)界和社會(huì)各方近年來對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的理論內(nèi)涵和指標(biāo)體系作出了進(jìn)一步的闡述和研究，對(duì)生態(tài)文明的理念有了新的認(rèn)識(shí)。但同時(shí)也有專家指出，生態(tài)文明建設(shè)并不僅是生態(tài)建設(shè)，現(xiàn)有的大多數(shù)研究默認(rèn)所有區(qū)域都進(jìn)入了生態(tài)文明水平，并使用生態(tài)文明標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)遠(yuǎn)未達(dá)到生態(tài)文明“分界線”的區(qū)域。

對(duì)此，中國生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)首席咨詢專家沈國舫認(rèn)為，必須建立相應(yīng)的工具和評(píng)價(jià)方法來科學(xué)判定生態(tài)文明建設(shè)的水平，否則將不利于執(zhí)政者“因地制宜”地針對(duì)不同程度的生態(tài)文明制定建設(shè)方案。

近年來，無論在國家層面，還是在省級(jí)和地市層面，都通過構(gòu)建生態(tài)文明評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不斷豐富生態(tài)文明理念的理論內(nèi)涵和轉(zhuǎn)化路徑。

在國家層面上，一些生態(tài)文明指標(biāo)評(píng)價(jià)體系在構(gòu)建過程中選取生態(tài)文明中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化和制度等維度設(shè)置具體指標(biāo)。但與會(huì)者認(rèn)為，這些評(píng)價(jià)體系仍然存在不足。比如，一些指標(biāo)之間存在較大的重疊性；有些指標(biāo)體系在指標(biāo)選取上未考慮社會(huì)和諧、生態(tài)文化等因素；有些指標(biāo)體系凸顯經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境效益相結(jié)合、經(jīng)濟(jì)增長與民生保障同步的理念，但不包含文化意識(shí)層面的指標(biāo)，缺少了對(duì)制度的考量等。

而在省級(jí)層面上，四川、云南等一些省在選取指標(biāo)上，僅僅圍繞地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀這一核心，存在“缺乏制度和文化等指標(biāo)，且無實(shí)證檢驗(yàn)這些評(píng)價(jià)體系是否合理”“指標(biāo)劃分標(biāo)準(zhǔn)不太明晰，生態(tài)環(huán)境和生態(tài)經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)明顯偏少”等問題。

值得一提的是，北京、廣州、上海等地在構(gòu)建生態(tài)文明指標(biāo)評(píng)價(jià)體系過程中，創(chuàng)新性地加入了循環(huán)經(jīng)濟(jì)、可再生資源在能源消費(fèi)總量中的比例、綠色消費(fèi)指數(shù)和環(huán)保投資占GDP的比重等體現(xiàn)城市生態(tài)文明建設(shè)特色的指標(biāo)，一些地方還創(chuàng)新提出節(jié)能降耗、政府管制、企業(yè)責(zé)任、公眾參與、生態(tài)意識(shí)、生態(tài)教育等指標(biāo)。不過，也同樣存在“一些地方指標(biāo)選取偏少，且無制度方面的指標(biāo)”“一些指標(biāo)之間還存在較大的相關(guān)性和重疊性”等問題。

在采訪中，業(yè)內(nèi)專家介紹說，當(dāng)前一些地方生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建過程中，在具體指標(biāo)選取上，現(xiàn)有二級(jí)指標(biāo)之間相互關(guān)系不大甚至幾乎無關(guān)系；區(qū)域間生態(tài)文明建設(shè)合作的作用以及區(qū)域間自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)作用也往往被忽視；對(duì)生態(tài)文明制度和文化方面的關(guān)注不夠，缺少長期量化指標(biāo)；一些指標(biāo)體系引入定性指標(biāo)難以量化，且指標(biāo)選取具有較強(qiáng)的主觀性，會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。

另外，針對(duì)國家、省級(jí)和城市層面的生態(tài)文明研究較深入，而針對(duì)縣市、鄉(xiāng)村、社區(qū)等微觀層面的生態(tài)文明評(píng)價(jià)指標(biāo)較為粗淺且數(shù)量較少。