低碳發(fā)展首先是認識上的問題，中國社會在認識上的扭轉(zhuǎn)實際上是經(jīng)歷了很長的時間。

2005年，習近平總書記在浙江時就以高瞻遠矚的戰(zhàn)略眼光，在國內(nèi)最早提出了“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。但是，早期中國社會對低碳發(fā)展問題的主流看法是不一樣的。比如，2009年中國出席哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會時，當時大部分人認為，低碳發(fā)展會影響中國經(jīng)濟的快速增長，同時由于發(fā)達國家承諾的資金和技術(shù)支持沒有兌現(xiàn)，難免會有陰謀論的想法，因此主張中國不能承諾絕對量的硬指標。直到2020年底，習近平總書記向全世界兩次公開承諾“3060”目標，才一舉扭轉(zhuǎn)了社會上的主流認識。

周行長在比較早的時候（2008、2009年）就基于經(jīng)濟分析闡述了低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型問題的必要性并澄清了主流認識上的誤區(qū)。

第一，針對氣候變化理論可能存在的不確定性，基于貝葉斯決策提出低碳轉(zhuǎn)型仍是優(yōu)化解。有人提出，氣候變化理論可能是錯誤的，如果基于錯誤的假設(shè)可能是在做無用功。這種不確定性可以轉(zhuǎn)化為貝葉斯決策，對未來的每種狀態(tài)賦予概率，基于對應(yīng)的社會總收益或者總損失求最優(yōu)解。由于氣候變化理論站得住腳的概率可能在90%以上，最后的結(jié)果還是要低碳發(fā)展。

第二，澄清了低碳發(fā)展對GDP的沖擊。低碳發(fā)展固然會影響高碳行業(yè)的發(fā)展，進而影響GDP，但低碳發(fā)展也會帶來風電、光電、核電設(shè)備的更換，形成新的需求?？傮w算下來，GDP是能維持或者增加的。

第三，從流量和存量的基本概念出發(fā)，論證了低碳發(fā)展創(chuàng)造的GDP增長不是浪費，會創(chuàng)造真正的財富增量。有人認為，需求的更替帶來的GDP增長可能是一種浪費。從經(jīng)濟學中GDP與財富兩個基本概念出發(fā)，認為煤電等設(shè)備的壽命沒有用盡就被取代固然會有一些浪費，但環(huán)境的改善也屬于財富的積累，低碳發(fā)展帶來的環(huán)境和氣候的財富估值是遠大于這些浪費的。實際上，全球經(jīng)濟很多時候的GDP增長都伴隨著一定程度的浪費，值得關(guān)注的是這種浪費能否帶來財富的積累。

第四，基于對低碳發(fā)展技術(shù)環(huán)節(jié)的了解，認為中國低碳發(fā)展是有一些優(yōu)勢的。有一種誤解認為，低碳發(fā)展依靠高科技，而西方國家占有比較優(yōu)勢，我國處于相對劣勢，要吃虧。低碳發(fā)展路線其實主要是工程技術(shù)和工藝路線的選擇問題，只有一小部分是高科技的問題。因為中國是制造業(yè)大國，解決工程技術(shù)和工藝問題的能力比較強，這點上中國是有優(yōu)勢的。

除了在經(jīng)濟學分析框架內(nèi)論證了中國應(yīng)進行低碳轉(zhuǎn)型，周行長在2008、2009年積極呼吁推動低碳轉(zhuǎn)型，實際上還與金融危機的背景有關(guān)。2008年國際金融危機對中國的外需帶來了很大的沖擊，面臨有效需求不足的問題，如果借此時機積極推動低碳轉(zhuǎn)型，形成更新?lián)Q代的需求，既可以穩(wěn)住國內(nèi)需求，還可以實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，是一個難得的時間窗口。

現(xiàn)階段，中國又面臨了增長動力不足的問題，其實也是推動低碳發(fā)展的好時機。人口老齡化使得過去推動增長的“人口紅利”消失，外部環(huán)境也在發(fā)生不利變化，部分發(fā)達國家大搞逆全球化甚至經(jīng)濟脫鉤，一些產(chǎn)業(yè)鏈可能會轉(zhuǎn)移出中國，此外，受疫情影響國內(nèi)消費服務(wù)業(yè)仍沒有完全恢復(fù)。此時大力推動低碳轉(zhuǎn)型，可以實現(xiàn)釋放增長活力與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的雙重目標。