首先從方法上看，劉文是基于4342個(gè)煤礦和602個(gè)煤樣進(jìn)行的測(cè)算；而清單也是基于煤炭科學(xué)院的煤質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)及全國(guó)商品煤產(chǎn)銷(xiāo)合同中涵蓋的11億噸煤質(zhì)進(jìn)行的分析。在未對(duì)這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行深入分析前，我們很難判斷哪個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)更能代表中國(guó)煤種的平均情況。因此從方法上，兩者目前難分優(yōu)劣。但劉文給讀者的感覺(jué)似乎是其他研究均采用的是IPCC默認(rèn)值，而劉文采用的是基于不同煤種的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，因而劉文的估計(jì)更加可靠。

筆者沒(méi)有對(duì)其他清單的排放因子做深入研究，沒(méi)有發(fā)言權(quán)，但國(guó)家溫室氣體清單的排放因子顯然也是建立在詳細(xì)的煤質(zhì)調(diào)研基礎(chǔ)之上，劉文在方法上也未超出國(guó)家溫室氣體清單。但對(duì)劉文數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，劉文給出了時(shí)間序列的清單數(shù)據(jù)，而從1950-2012年的單位煤炭排放因子均是采用的0.491-0.499tC/t。這一結(jié)果表明，劉文似乎并沒(méi)有考慮煤炭生產(chǎn)結(jié)構(gòu)在各年之間的變化，而僅僅用基于某一年煤炭產(chǎn)量的數(shù)據(jù)對(duì)煤炭平均排放因子進(jìn)行了計(jì)算并應(yīng)用于整個(gè)計(jì)算期。

但如我們上文分析的，單位表觀消費(fèi)量的排放因子并不應(yīng)當(dāng)是恒定不變的，該因子受煤炭消費(fèi)中各煤種比例變化的影響，當(dāng)高排放因子的煤種（如無(wú)煙煤和焦煤）比例增加時(shí)，平均排放因子增加，反之則降低。不過(guò)由于煙煤（含焦煤）在煤炭生產(chǎn)中的比重在75%以上，因此這一變化并不十分明顯，大約會(huì)影響排放因子1%左右。因此目前兩者對(duì)排放因子的估計(jì)差異并不能完全得到解釋?zhuān)€需要對(duì)兩者采用的中國(guó)煤質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行深入分析后才能得出結(jié)論。