國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略中心副主任 鄒驥：我覺(jué)得對(duì)于這件事情，我們應(yīng)該以平常心看待，不必過(guò)度解讀。我們的學(xué)者有我們的觀點(diǎn)、我們的研究成果出來(lái)，就去多借鑒，我想經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，這種數(shù)據(jù)的差距會(huì)逐漸縮小。（摘自觀察者網(wǎng)《鄒驥：估準(zhǔn)中國(guó)的碳排放不容易》）

清華大學(xué)教授 賀克斌：IPCC發(fā)布的氣候變化科學(xué)報(bào)告等，依據(jù)的都是美國(guó)和歐盟提供的數(shù)據(jù)，“以前我們沒(méi)有自己系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，在這方面也就少有發(fā)言權(quán)”。這一成果發(fā)表在高影響因子的學(xué)術(shù)雜志上，也就意味著這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)將被國(guó)際學(xué)術(shù)界廣泛接受。（摘自觀察者網(wǎng)《<自然>刊文：中國(guó)碳排放長(zhǎng)期被高估 13年間被高估106億噸》）

斯坦福大學(xué)能源資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 于洋：我個(gè)人一直認(rèn)為，基于核算而非監(jiān)測(cè)的二氧化碳排放數(shù)值，用于碳稅和碳交易的基礎(chǔ)，是并不恰當(dāng)和危險(xiǎn)的。這不僅僅是準(zhǔn)確與否亦即由此帶來(lái)的扭曲問(wèn)題，更重要的是，核算而非監(jiān)測(cè)提供了天然的政策、制度和市場(chǎng)漏洞，可以讓參與者鉆空子、操弄市場(chǎng)。（選自新浪微博@Stanford于洋）

同濟(jì)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長(zhǎng)諸大建：如果此前中國(guó)二氧化碳排放量被高估，那么對(duì)中國(guó)年底參加巴黎會(huì)談?dòng)欣?，也?duì)2030城市化增加排放空間是有利的。但是有人反駁說(shuō)，劉博士的文章把IPCC的煤炭排放系數(shù)取高值對(duì)比是誤讀。不管怎樣，中國(guó)學(xué)者需要在碳排放系數(shù)研究上有話(huà)語(yǔ)權(quán)。（選自新浪微博 @諸大建）

作者騰飛系清華大學(xué)能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所副教授