巴黎氣候大會(huì)似乎更具“彈性”，或者說不得不更具有“彈性”
其次，與以往一味追求達(dá)成像《京都議定書》一樣整體具有法律效力的協(xié)定不同，此次巴黎大會(huì)似乎更具“彈性”，或者說不得不更具有“彈性”。這其中一個(gè)重要的原因就在于美國國會(huì)。雖然奧巴馬在減排中一直雄心勃勃，但目前美國參議院中共和黨占多數(shù)，他們一直在減排中扮演著不太“喜人”的角色。如果在巴黎產(chǎn)生一個(gè)在整體上具有法律效力的公約，奧巴馬就需要將其提交到參議院，以在國內(nèi)獲得合法性，但這一可能性并不大。屆時(shí)，1997年《京都議定書》的結(jié)局或許將再一次上演，而最終導(dǎo)致公約里美國的缺失。因此，巴黎大會(huì)不太可能產(chǎn)生一份在整體上具有法律效力的公約，似乎已經(jīng)成了“默認(rèn)的事實(shí)”。日前法國外長，也是此次巴黎氣候大會(huì)主席的Laurent Fabius就表示：“在法國達(dá)成的約定是否應(yīng)被整體上稱作公約，這是個(gè)問題，因?yàn)閷?duì)于奧巴馬總統(tǒng)來說這將是一個(gè)大麻煩，畢竟具有法律效力的公約需要在美國國會(huì)通過?！盕abius把即將在巴黎達(dá)成的協(xié)議，靈活地闡釋成一些條款具有法律約束力的協(xié)定。這種折中的彈性可能使得巴黎氣候大會(huì)的成果不會(huì)像之前《京都議定書》那樣“振奮人心”，但卻具有充分的可行性。 
5群
