有人認(rèn)為“今天大力搞雙碳，非常重要的一點(diǎn)，是可以去石油化，減少石油對(duì)外依賴”。“石油化”和“去石油化”是創(chuàng)新出的名詞，也沒有見到具體解釋，可能是想說“減少石油消費(fèi)量”。有人認(rèn)為，中國“去石油化”的理由是因?yàn)椤叭坝筒荒軡M足石油供給”。到目前為止，筆者也未感到石油不夠用，或見到此類現(xiàn)象發(fā)生。筆者理解這些人所提的“供給”應(yīng)該是指“國內(nèi)生產(chǎn)”，與“國際進(jìn)口”相對(duì)應(yīng)。按照這個(gè)邏輯梳理下去，“去石油化”的目的是通過減少石油需求，進(jìn)而減少石油國際進(jìn)口量，降低石油對(duì)外依存度。

正是基于此邏輯，有些人進(jìn)而提出，“我們搞碳中和，內(nèi)在的一定要以減少石油需求降低石油依賴為最緊迫的追求”?！白罹o迫的”肯定是指近期或眼前隨時(shí)都可能發(fā)生的石油斷供風(fēng)險(xiǎn)，屬于能源安全議題。將應(yīng)對(duì)境外石油進(jìn)口隨時(shí)可發(fā)生的斷供風(fēng)險(xiǎn)，作為我國碳中和這個(gè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略的內(nèi)在要求，暴露出用長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略思維解決小概率石油斷供風(fēng)險(xiǎn)問題的邏輯。這完全混亂了能源安全與碳中和的概念與關(guān)系。

我們用碳中和這項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略工作，付出如此高的轉(zhuǎn)型代價(jià)，去解決戰(zhàn)時(shí)石油斷供這類小概率風(fēng)險(xiǎn)，是否合適？換句話說，碳中和與能源供給安全是什么關(guān)系？筆者認(rèn)為，碳中和主要針對(duì)和平時(shí)期的常態(tài)，能源供給安全針對(duì)的是戰(zhàn)時(shí)或準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)的油氣進(jìn)口被斷供這類非常態(tài)小概率的事件（參考“先思錄”發(fā)表的《將“能源替代”上升為“能源備份”國家戰(zhàn)略》）。而碳中和是世界發(fā)展的潮流，是聯(lián)合國都承認(rèn)和積極推動(dòng)的人類對(duì)“地球村”的關(guān)愛活動(dòng)。將這兩個(gè)事情聯(lián)系在一個(gè)情境下去分析，總覺得不是一類問題。畢竟，真要是發(fā)生進(jìn)口能源斷供的話，估計(jì)也沒有人會(huì)考慮什么減碳不減碳了，“不管粗糧細(xì)糧，先吃飽肚子，有了氣力再說”。