歐盟碳排放權(quán)交易體系提供了很多經(jīng)驗教訓(xùn)。第一，它能有效激發(fā)創(chuàng)新，如果沒有這樣一種靈活的監(jiān)管體系，很多創(chuàng)新恐怕不會出現(xiàn)。第二，決策者傾向于設(shè)置過高的上限、分配過多的配額，高估了嚴(yán)格的上限可能帶來的負(fù)面影響，且低估了配額過度供給的問題。第三，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和效率提升能提前完成減排目標(biāo)，成本也低于預(yù)期。第四，設(shè)計者在項目啟動后可能會發(fā)現(xiàn)，通過降低排放上限來鼓勵減排的做法很難得到政府的批準(zhǔn)。通過引入價格底線或設(shè)立上限調(diào)節(jié)機制有助于解決這些問題。

歐盟碳排放權(quán)交易體系通過多種途徑激發(fā)了創(chuàng)新，幫助企業(yè)以較低成本實現(xiàn)減排。總量控制帶來了多個跨行業(yè)的創(chuàng)新合作?？傮w而言，碳排放權(quán)交易體系有可能加速了公用事業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)對可再生能源的投資（這部分也有國家政策的支持）。數(shù)據(jù)顯示碳排放權(quán)交易體系將煤電廠的改造速度提升了50%，從而減少了二氧化碳和其它污染物的排放。然而，也有批評者指出，排放權(quán)配額價格暴跌不利于電廠調(diào)度，也導(dǎo)致研發(fā)、工廠升級和燃料更換等方面的投資減少。

決策者應(yīng)認(rèn)識到，為了化解政界或相關(guān)行業(yè)的反對意見而做出妥協(xié)可能帶來嚴(yán)重后果。

在西方，項目啟動后，決策者可能就無法調(diào)節(jié)排放上限這樣的根本因素。決策者應(yīng)認(rèn)識到，為了化解政界或相關(guān)行業(yè)的反對意見而做出妥協(xié)可能帶來嚴(yán)重后果。比如，設(shè)計者擔(dān)心原先的外部成本可能在ETS體系下被迫迅速內(nèi)部化，為化解政治上的反對意見，他們也許會采取權(quán)宜之計，有意在項目開始時設(shè)定更高的排放上限。這種做法就會導(dǎo)致排放權(quán)配額價格下滑，至少在項目的開始階段是這樣。

有鑒于此，較為謹(jǐn)慎的做法是選擇上限逐步下調(diào)的單邊調(diào)整機制，以保證上限不會設(shè)置得過高而難以完成減排目標(biāo)。項目啟動后，一旦在一段時間內(nèi)減排超額完成，或減排成本低于預(yù)期，且能確保進(jìn)一步減排，那么整個項目的排放上限就可以下調(diào)。下調(diào)機制應(yīng)在項目啟動之前就預(yù)先制定，對所有利益相關(guān)者公開，一旦實施起來不受政策干預(yù)。70另一種做法是設(shè)置價格底線以保證碳交易的最低價格。

本文摘選于保爾森基金會發(fā)布的《強化市場機制 改善空氣質(zhì)量》報告。