《方案》主要規(guī)定了適用范圍、試點(diǎn)原則、損害賠償范圍、賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人、賠償程序、賠償責(zé)任承擔(dān)方式，和相應(yīng)的技術(shù)、資金管理等問題?！斗桨浮肥菄覍用媸状我灾贫然姆绞綄ι鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度進(jìn)行的較系統(tǒng)和完善的規(guī)定，并且具有諸多亮點(diǎn)與特色。

明確生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍是構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的基點(diǎn)?！斗桨浮穬H適用于生態(tài)環(huán)境本身損害的賠償，污染導(dǎo)致的人身、財(cái)產(chǎn)損害的賠償直接適用民事法律，不在《方案》適用范圍之內(nèi)。生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍包括必要合理的污染清除費(fèi)用、環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失以及生態(tài)環(huán)境功能的永久性損害四個(gè)主要方面。調(diào)查評估費(fèi)用和有關(guān)公共服務(wù)費(fèi)也應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)。

生態(tài)環(huán)境的損害具有特殊性，其補(bǔ)救主要是通過采取生態(tài)環(huán)境損害清理與修復(fù)措施將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到損害發(fā)生之前。因此，生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)是損害補(bǔ)救的核心目的，賠償只是保障恢復(fù)的手段。生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍也主要取決于相應(yīng)清理與修復(fù)措施的費(fèi)用。

《方案》限于追究違法違規(guī)造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的單位和個(gè)人，黨委和政府有關(guān)負(fù)責(zé)人因決策失誤造成生態(tài)環(huán)境損害的，不適用本《方案》。此外，《方案》主要適用于有明確責(zé)任主體的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任追究。對于歷史遺留的生態(tài)環(huán)境損害問題，各地可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行探索，不做硬性要求。因此，《方案》規(guī)定違法排污污染環(huán)境、破壞生態(tài)的企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者是生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)闹饕?zé)任主體。

除一般責(zé)任主體外，《方案》規(guī)定了試點(diǎn)地方可以根據(jù)需要擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人范圍。這是因?yàn)?，在?shí)際的案例中，未盡到注意義務(wù)的管理人和實(shí)際占有人、違反誠實(shí)信用原則濫用公司法人資格的股東、明知環(huán)境違法仍向責(zé)任者提供貸款的金融機(jī)構(gòu)等都有可能是對生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果有“責(zé)任”的主體。但是，如果不加考量地適用于生態(tài)環(huán)境損害賠償中，可能導(dǎo)致單純管理行為或投資行為也被追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，引發(fā)有失公平的后果。因此，試點(diǎn)地方可以探索這些主體承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、抗辯事由等，進(jìn)而提出相關(guān)立法建議。

針對目前生態(tài)環(huán)境損害主要由環(huán)保組織提起環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行救濟(jì)，政府救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害權(quán)責(zé)缺失的現(xiàn)狀，《方案》根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于地方人民政府對本行政區(qū)域環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的規(guī)定，明確賦予地方人民政府保護(hù)公共環(huán)境利益的職責(zé)，在生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后通過與責(zé)任者進(jìn)行磋商，及時(shí)開展生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)工作，并在磋商不成的情況下及時(shí)提起訴訟。在具體實(shí)踐中，試點(diǎn)地方省級人民政府可以根據(jù)環(huán)境事件的具體情況，決定由相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)啟動磋商或訴訟等賠償?shù)木唧w工作。

這種規(guī)定的理論基礎(chǔ)在于，生態(tài)環(huán)境為全民所有，政府代表全民對其進(jìn)行管理與保護(hù)。因此，當(dāng)生態(tài)環(huán)境受到侵害時(shí)，政府有義務(wù)為保護(hù)公共環(huán)境利益不受損害進(jìn)行索賠。從公共環(huán)境利益保護(hù)的角度強(qiáng)化了政府及其部門的履責(zé)意識。

《方案》在現(xiàn)有的環(huán)境民事訴訟之外，創(chuàng)設(shè)“磋商”這種生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的新途徑。根據(jù)《方案》，賠償權(quán)利人在知悉生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)通過調(diào)查、評估等方式確定生態(tài)環(huán)境損害已經(jīng)發(fā)生且達(dá)到需要賠償?shù)某潭龋瑫r(shí)，確認(rèn)生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人。在具有明確賠償義務(wù)人的情況下，啟動與賠償義務(wù)人的磋商程序。磋商的主要內(nèi)容包括調(diào)查評估內(nèi)容以及修復(fù)啟動時(shí)間期限的確定。賠償責(zé)任的承擔(dān)方式優(yōu)先采用修復(fù)方式，在修復(fù)不能的情況下適用金錢賠償責(zé)任。磋商過程中的關(guān)鍵信息應(yīng)當(dāng)向社會公開，邀請專家和公眾參與。

在生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)脑V訟程序之前設(shè)計(jì)前置的磋商程序，有利于通過責(zé)任者、公眾與政府的平等對話，實(shí)現(xiàn)公共環(huán)境利益保護(hù)的平等參與。磋商雖有政府參與，但并非行政法律關(guān)系而是民事性質(zhì)的關(guān)系，因?yàn)樵诖枭痰姆申P(guān)系中，賠償權(quán)利人不再是命令式治理生態(tài)環(huán)境損害，而是作為生態(tài)環(huán)境的代表者參與生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)方案的確定。這種方式有利于平衡各方利益，也是歐美發(fā)達(dá)國家針對生態(tài)環(huán)境損害賠償問題普遍采用的一種做法。

《方案》賦予賠償權(quán)利人直接或在磋商不成情況下提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的權(quán)利，是對現(xiàn)行環(huán)境民事公益訴訟制度的有益補(bǔ)充。提出了賠償權(quán)利人開展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商、提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、以及鼓勵(lì)環(huán)保組織提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的要求，設(shè)計(jì)了針對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟特點(diǎn)的證據(jù)保全、先予執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督及分期執(zhí)行等制度。

賠償權(quán)利人進(jìn)行磋商和訴訟中應(yīng)當(dāng)注意與其日常行政管理的關(guān)系，罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等是政府相關(guān)部門對違法企事業(yè)單位的行政處罰方式。生態(tài)環(huán)境損害民事賠償與行政處罰屬于不同的法律關(guān)系，并行不悖。

《方案》明確了生態(tài)環(huán)境損害的技術(shù)和公眾參與等保障生態(tài)環(huán)境損害賠償工作順利開展的相關(guān)措施。

在生態(tài)環(huán)境損害賠償過程中，需要以環(huán)境損害評估作為技術(shù)支撐保障生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、評估與修復(fù)方案制定等事實(shí)認(rèn)定工作的順利開展。為保障評估活動的科學(xué)合理、客觀中立，《方案》對生態(tài)環(huán)境損害評估機(jī)構(gòu)的能力提出了要求，并對評估活動進(jìn)行規(guī)范化管理。

為有效監(jiān)督生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)與賠償中損害調(diào)查、評估、修復(fù)方案制定，行政磋商合意過程，以及修復(fù)措施與賠償金執(zhí)行等工作的開展，《方案》強(qiáng)化了信息公開與公眾參與的要求。