實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”，加大碳價(jià)格機(jī)制的調(diào)控以減少化石能源消費(fèi)是根本。新形勢(shì)下，我國(guó)僅以碳交易一種手段并不能有效解決碳減排的所有問(wèn)題?，F(xiàn)階段，應(yīng)在明確合理的碳排放總量控制目標(biāo)之下，既有效發(fā)揮碳交易的減排作用，也考慮將碳稅作為政策選項(xiàng)之一，兩者并行發(fā)揮調(diào)控作用。

（一）僅靠碳交易一種政策手段難以實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)

我國(guó)自2011年起先后在七個(gè)省市實(shí)行碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，2017年底明確在發(fā)電行業(yè)率先啟動(dòng)全國(guó)碳排放權(quán)交易體系，2021年全國(guó)碳市場(chǎng)將正式啟動(dòng)運(yùn)行。隨著碳交易推向全國(guó)，將對(duì)國(guó)內(nèi)碳減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)發(fā)揮更大作用。但受覆蓋面和調(diào)控范圍限制、碳市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制構(gòu)建難度大、市場(chǎng)失靈等因素影響，全面運(yùn)行的全國(guó)碳市場(chǎng)也只能覆蓋我國(guó)50%的碳排放量，國(guó)內(nèi)的碳交易價(jià)格遠(yuǎn)低于IPCC和碳信息披露項(xiàng)目（CDP）對(duì)實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)的碳價(jià)預(yù)測(cè)。

在“30·60”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)難度遠(yuǎn)超早期碳排放強(qiáng)度目標(biāo)，以及我國(guó)要以低于歐洲等國(guó)家30年時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)碳中和的情況下，面對(duì)更為緊迫和更大的碳減排壓力，僅以碳交易一種手段難以有效保證目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，需要通過(guò)與碳稅這一政策手段并行實(shí)施來(lái)加大碳減排調(diào)控力度。

（二）碳稅和碳交易并行有利于揚(yáng)長(zhǎng)避短，促進(jìn)碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

在應(yīng)對(duì)氣候變化的特定時(shí)期上，政府對(duì)于兩種政策手段的選擇上可能具有一定的傾向性。但考慮到現(xiàn)實(shí)中碳減排問(wèn)題的復(fù)雜性以及碳減排政策的相對(duì)有效性，為了更好地應(yīng)對(duì)氣候變化，全面實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，有必要充分認(rèn)識(shí)到碳交易和碳稅可以并行，二者的協(xié)調(diào)配合能夠發(fā)揮更大的調(diào)控作用。

無(wú)論從理論分析還是從國(guó)際社會(huì)政策選擇的傾向看，碳稅與碳交易都是可以同時(shí)運(yùn)用、共存并立的。理論上，兩者應(yīng)為互補(bǔ)關(guān)系，這種互補(bǔ)性主要表現(xiàn)在兩者的調(diào)控范圍和價(jià)格支撐上。因此，基于市場(chǎng)機(jī)制較不完善的現(xiàn)實(shí)以及開(kāi)征碳稅的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，我國(guó)更需要根據(jù)實(shí)際情況同時(shí)運(yùn)用碳交易與碳稅這兩種碳減排政策手段，構(gòu)建二者的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，來(lái)實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化和碳減排承諾，推動(dòng)綠色低碳發(fā)展和建設(shè)生態(tài)文明。

（三）并行實(shí)施碳交易和碳稅已成為國(guó)際碳減排政策趨勢(shì)

碳交易和碳稅作為碳價(jià)格機(jī)制，已在全球諸多國(guó)家和地區(qū)得到了積極的應(yīng)用。根據(jù)世界銀行《2020年碳定價(jià)現(xiàn)狀與趨勢(shì)》的統(tǒng)計(jì)，全球已有超過(guò)46個(gè)國(guó)家和32個(gè)地區(qū)實(shí)施或計(jì)劃實(shí)施61項(xiàng)碳定價(jià)政策，其中31個(gè)為碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，30個(gè)為碳稅機(jī)制，覆蓋了22%的全球溫室氣體排放量。

同時(shí)，已有英國(guó)、法國(guó)、日本、加拿大等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)同時(shí)實(shí)施碳稅與碳交易兩種政策手段。其中，部分國(guó)家因碳市場(chǎng)價(jià)格偏低或擴(kuò)大調(diào)控范圍需要設(shè)置固定碳價(jià)和提高碳價(jià)，部分國(guó)家在碳減排政策實(shí)施初期就區(qū)分不同碳源分別實(shí)施碳稅和碳交易，其動(dòng)因都是源于單一實(shí)施一種政策手段難以實(shí)現(xiàn)本國(guó)的碳減排目標(biāo)。值得注意的是，上述同時(shí)實(shí)施碳交易和碳稅的國(guó)家，大多也是已宣布碳中和目標(biāo)的國(guó)家。

（四）運(yùn)用碳稅政策有助于實(shí)現(xiàn)碳減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“雙重紅利”

根據(jù)相關(guān)研究，我國(guó)如果實(shí)現(xiàn)2℃目標(biāo)導(dǎo)向轉(zhuǎn)型路徑，2020-2050年能源系統(tǒng)需要新增投資約為100萬(wàn)億元；如果實(shí)現(xiàn)1.5℃的目標(biāo)導(dǎo)向，投資約為138萬(wàn)億元。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行和財(cái)政收入減速的背景下，加大對(duì)碳減排的投入需充分考慮財(cái)政的可持續(xù)性問(wèn)題。而碳稅在提高碳排放價(jià)格或成本的同時(shí)，能夠獲取一定的財(cái)政收入，通過(guò)碳稅來(lái)適當(dāng)籌集碳減排資金是減輕財(cái)政壓力的可能途徑。例如，根據(jù)世界銀行《2020年碳定價(jià)現(xiàn)狀與趨勢(shì)》的統(tǒng)計(jì)，全球2019年籌集了450億美元的碳價(jià)格收入。而根據(jù)OECD對(duì)成品油等化石燃料稅負(fù)的國(guó)際比較，我國(guó)在提高化石燃料稅負(fù)上尚具有一定的空間。因此，與減稅降費(fèi)結(jié)合起來(lái)實(shí)施碳稅改革，不僅可保持宏觀稅負(fù)穩(wěn)定和減少增稅阻力，也有助于實(shí)現(xiàn)碳減排和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“雙重紅利”。