氣候倫理研究的關(guān)鍵倫理價值問題
應(yīng)對氣候變化涉及兩個
問題：怎樣才算對氣候系統(tǒng)的危險干擾？我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對氣候變化？這兩個問題不僅涉及自然科學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)算，更涉及人類的價值判斷與利益取舍。
碳排放引發(fā)氣候變化這一科學(xué)事實(shí)會引發(fā)我們對這些倫理價值問題的思考：
既然氣候變化是由于人類大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)所排放的溫室氣體造成的，那么，我們?nèi)祟愖陨聿粩嗯蛎浀南M(fèi)欲望是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫较拗?？窮人為生存而排放的溫室氣體也應(yīng)當(dāng)受到限制嗎？每個人應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉嗌偬?a href="http://www.1390333.com/tanzhibiao/" target="_blank" class="relatedlink">排放權(quán)？一部分人的高排放傷害了另一些人，無辜的受害者是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償？
既然氣候變化是人類工業(yè)化進(jìn)程的結(jié)果，那么，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家哪個應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的減排責(zé)任？減排責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么原則進(jìn)行分配？發(fā)展中國家是否有權(quán)利過上與發(fā)達(dá)國家相同的“高排放”幸福生活？
既然經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然造成碳排放，而氣候變化使碳排放受限，那么，相對于所剩不多的排放空間，我們應(yīng)當(dāng)如何分配這一極度稀缺的資源才是公正的？發(fā)達(dá)國家是否要對解決氣候變化問題負(fù)有更大的責(zé)任？發(fā)展中國家是否可以在一段時期內(nèi)獲得更多的排放空間？
既然人類目前的工業(yè)化進(jìn)程主要是資本主義自由市場的實(shí)踐過程，那么，自由市場模式應(yīng)該為氣候變化負(fù)責(zé)嗎？信奉自由市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是否有可能解決氣候危機(jī)？氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益分析是否存在倫理缺陷？
既然氣候變化與工業(yè)革命以來科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用有著密不可分的聯(lián)系，那么，我們是否能夠完全依賴“以技術(shù)克服技術(shù)”的路徑？為拯救地球于危難，充滿風(fēng)險與不確定性的氣候地球工程是否值得一試？氣候地球工程的可能性是否會成為阻礙我們減排的借口？
既然最有可能受到氣候變化影響的人可能還沒有出生，當(dāng)代人所做出的氣候決定可能會影響未來世代的生活，那么，當(dāng)代人是否因碳排放而對后代負(fù)有責(zé)任？代際氣候正義是否可能？當(dāng)未來人的利益與當(dāng)代人的利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)如何抉擇？值得我們警惕的是，當(dāng)代西方學(xué)者大量探討代際氣候正義，卻有意回避對氣候變化歷史責(zé)任的討論，其中是否存在這樣一種道德陷阱：對發(fā)達(dá)國家的歷史排放責(zé)任既往不咎？發(fā)達(dá)國家的歷史排放是否可因其對溫室效應(yīng)和氣候變化的“無知”而被“寬恕”？代際氣候正義是否具有對代內(nèi)氣候正義的優(yōu)先性？是否要求當(dāng)代所有國家，無論貧富都負(fù)有對未來世代相同的減排責(zé)任呢？
既然氣候變化及其風(fēng)險是去邊界的、跨國家和跨代際的，那么世界各國是否應(yīng)當(dāng)放棄“以鄰為壑”的價值觀，把應(yīng)對氣候變化當(dāng)成每個人、每個國家自己的事情，盡其所能地貢獻(xiàn)力量？各國應(yīng)對氣候變化的能力不盡相同，這種能力是否應(yīng)當(dāng)（像新冠疫苗一樣）拿出來共享？如果后發(fā)國家只能通過走傳統(tǒng)的高污染、高排放的發(fā)展老路才能積累低碳發(fā)展所需的資金和技術(shù)，那么，發(fā)達(dá)國家是否應(yīng)當(dāng)向它們提供援助（而不是將自己淘汰的落后技術(shù)和污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去）？
這些“倫理價值問題”的凸顯使得“科學(xué)事實(shí)問題”和“經(jīng)濟(jì)利益計(jì)算問題”變成了次要問題，因?yàn)槊つ康厥褂每茖W(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)對氣候變化，不僅無助于氣候問題的解決，反而會使問題變得更糟糕。例如，新能源技術(shù)可以降低汽車的單位里程能耗，財(cái)政補(bǔ)貼或稅費(fèi)優(yōu)惠可以鼓勵人們購買更節(jié)能的汽車，但卻都不能降低汽車的擁有量、使用率、行駛里程等，反而可能促使人們更多地購買和使用汽車，使汽車的碳排放總量大幅增加。氣候科學(xué)家能告訴我們氣候?yàn)槭裁磿兓约皶绾巫兓?，但我們?nèi)绾螒?yīng)對氣候變化卻取決于我們的價值觀，取決于我們對好與壞的價值判斷，以及我們對不同價值選項(xiàng)的取舍。
結(jié)論
氣候變化正成為深刻而重大的倫理問題，其原因在于：氣候變化及其影響存在全球不均衡性——雖然所有國家都會受到氣候變化的影響，但最貧困的國家和最弱勢的人群由于自身適應(yīng)能力的匱乏而會受到最為嚴(yán)重的傷害；溫室氣體的最大排放者與受到氣候變化傷害最為嚴(yán)重的國家與人群之間存在錯位性；碳排放與全球變暖的傷害之間存在時間上的滯后性，一些人引發(fā)了氣候變化，卻不平等地傷害了另一些人，這是不正義的?？梢姡瑲夂蜃兓粌H僅是一個科學(xué)技術(shù)問題，只依賴科學(xué)技術(shù)無法從根本上解決氣候危機(jī)。氣候變化根本上是一個倫理問題，它理應(yīng)得到倫理學(xué)和其他人文學(xué)科的普遍重視。我們無法僅憑科學(xué)知識采取行動，因?yàn)槲覀兊乃羞x擇與行為都涉及價值判斷。
【本文作者為暨南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，廣東省哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室“人與自然生命共同體實(shí)驗(yàn)室”首席研究員；本文系國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（20AZX018）、國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（21&ZD057）、教育部人文社會科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目（19YJA720012）成果】
參考文獻(xiàn)
[1]張海濱：《氣候變化正在塑造21世紀(jì)的國際政治》，《外交評論》，2009年06期。
[2]強(qiáng)世功：《碳政治：大國格局下的戰(zhàn)略抉擇》，《中國經(jīng)濟(jì)》，2009年09期。
[3][英]邁克爾·諾斯科特著，左高山等譯：《氣候倫理》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。
[4]Naomi Klein. This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate[M]. New York: Simon & Schuster,2014.
[5][荷]塞維斯·斯托姆著，侯小菲、謝良峰譯：《資本主義與氣候變化》，《國外理論動態(tài)》，2013年02期。
[6]《馬克思恩格斯文集（第5卷）》，北京：人民出版社，2009年。
[7]郇慶治：《“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越》，《中國社會科學(xué)》，2016年03期。
[8]Henry Shue. Subsistence Emissions and Luxury Emission[J]. Law and Policy, 1993, 15(1): 39-59.
[9]孫華玲：《氣候難民的遷徙權(quán)研究》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。
[10]黃小喜：《國際碳交易法律問題研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012年。
[11]董勤：《安全利益對美國氣候變化外交政策的影響分析——以對美國拒絕<京都議定書>的原因分析為視角》，《國外理論動態(tài)》，2009年10期。
[12][美]羅伯特·基歐漢著，談堯、謝來輝譯：《氣候變化的全球政治學(xué)：對政治科學(xué)的挑戰(zhàn)》，《國外理論動態(tài)》，2016年03期。
[13]蘇向榮：《風(fēng)險、信任與民主：全球氣候治理的內(nèi)在邏輯》，《江海學(xué)刊》，2016年06期。
[14]Christian U. Becker. Sustainability Ethics and Sustainability Research[M]. London and New York: Springer, 2012.
責(zé)編：董惠敏／美編：石 玉
A Multidimensional Perspective on Addressing Global Climate Change
Shi Jun
Abstract: Evolving from a scientific issue to a game of economic and political interests and an ethical issue, climate change is increasingly becoming an object of study in economics, politics and ethics. The economic path to addressing climate change has serious limitations and insurmountable ethical problems. In the field of political science, climate change has triggered criticism of the capitalist system and skepticism over the rationality of capitalism. Moreover, climate change is raising profound and significant ethical issues, which reflect the dilemma of human values and behavior patterns. If it is the political system, value system, and behavior patterns of humans that are the root causes of the climate crisis, it is necessary to reflect on climate change from the perspective of ethics.
Keywords: global climate crisis; climate economics; climate politics; climate
ethics
5群
