近日，最高法召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布環(huán)境保護(hù)行政案件十大案例。

        一、佛山市三英精細(xì)材料有限公司訴佛山市順德區(qū)人民政府環(huán)保行政處罰案

      （一）基本案情

       2011年12月2日，廣東省佛山市順德區(qū)環(huán)境運(yùn)輸和城市管理局（以下簡(jiǎn)稱區(qū)環(huán)運(yùn)局）以佛山市三英精細(xì)材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱三英公司）在生產(chǎn)過(guò)程中排放廢氣的臭氣濃度超標(biāo)為由，對(duì)該公司作出《限期治理決定書(shū)》，要求2012年1月31日前完成排放臭氣濃度治理達(dá)到《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的要求，并經(jīng)環(huán)運(yùn)局驗(yàn)收合格；逾期未申請(qǐng)驗(yàn)收或未完成限期治理任務(wù)，將按規(guī)定責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉；要求該公司分析臭氣濃度超標(biāo)排放原因，制定限期治理達(dá)標(biāo)計(jì)劃以及落實(shí)各項(xiàng)污染防治措施，確保污染物達(dá)標(biāo)排放。

       2012年2月9日，三英公司向區(qū)環(huán)運(yùn)局申請(qǐng)治理驗(yàn)收。順德區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站受區(qū)環(huán)運(yùn)局委托，于同年4月26日、6月28日對(duì)該公司進(jìn)行臭氣排放監(jiān)測(cè)，兩次監(jiān)測(cè)報(bào)告均顯示臭氣濃度未達(dá)標(biāo)。區(qū)環(huán)運(yùn)局遂于2012年8月29日組織驗(yàn)收組現(xiàn)場(chǎng)檢查并對(duì)法定代表人進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)，告知該公司驗(yàn)收結(jié)果：即存在未提交限期治理方案、廢氣處理技術(shù)不能確保無(wú)組織廢氣達(dá)標(biāo)排放、排放廢氣的臭氣濃度超標(biāo)、使用的燃油不符合環(huán)保要求等四個(gè)方面的問(wèn)題，未通過(guò)限期治理驗(yàn)收。

       2013年1月11日，順德區(qū)人民政府作出《行政處罰告知書(shū)》，同年3月18日經(jīng)聽(tīng)證后作出《行政處罰決定書(shū)》，決定三英公司自收到行政處罰決定書(shū)之日起停業(yè)、關(guān)閉。該公司不服提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷上述《行政處罰決定書(shū)》。

      （二）裁判結(jié)果

       佛山市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，三英公司對(duì)順德區(qū)人民政府作出處罰決定的職權(quán)依據(jù)及行政程序并無(wú)異議。原告認(rèn)為上述兩次臭氣排放監(jiān)測(cè)的采樣點(diǎn)與頻次不符合法定要求，未能排除其他干擾因素，故監(jiān)測(cè)報(bào)告的結(jié)論不能作為定案依據(jù)。經(jīng)查，順德區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站具有廢氣污染物檢測(cè)的法定資質(zhì)，該監(jiān)測(cè)站兩次臭氣采樣點(diǎn)即監(jiān)測(cè)位置為三英公司廠界敏感點(diǎn)，符合《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》及國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局《關(guān)于惡臭物無(wú)組織排放檢測(cè)問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定。原告認(rèn)為臭氣監(jiān)測(cè)采樣點(diǎn)的設(shè)置不合法的主張于法無(wú)據(jù)，其亦未提供充分證據(jù)證明上述臭氣監(jiān)測(cè)采樣點(diǎn)存在其他干擾因素。至于采樣頻次問(wèn)題，該監(jiān)測(cè)站兩次臭氣監(jiān)測(cè)均采用了4次*3點(diǎn)的監(jiān)測(cè)頻次并取其中最大測(cè)定值，但頻次間隔不足2小時(shí)，存在一定瑕疵。但該瑕疵不足以推翻監(jiān)測(cè)報(bào)告結(jié)論的正確性。由于原告在限期治理期限屆滿后，經(jīng)兩次監(jiān)測(cè)臭氣排放濃度仍未達(dá)到《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的要求，且存在其他相關(guān)環(huán)保問(wèn)題，經(jīng)區(qū)環(huán)運(yùn)局報(bào)請(qǐng)順德區(qū)人民政府依照《廣東省珠江三角洲大氣污染防治辦法》有關(guān)規(guī)定對(duì)原告作出停業(yè)、關(guān)閉的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，遂判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告上訴后，廣東省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

       （三）典型意義

       本案典型意義在于：當(dāng)前，環(huán)境污染成為群眾嚴(yán)重關(guān)切的社會(huì)問(wèn)題。治理污染要從源頭抓起，本案中行政機(jī)關(guān)對(duì)排污不達(dá)標(biāo)企業(yè)提出限期治理要求，仍未達(dá)標(biāo)的，依法作出責(zé)令停產(chǎn)、關(guān)閉的處罰，于法有據(jù)。人民法院在審理此類行政案件中，一方面要依法審查行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法職權(quán)、執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法程序，另一方面對(duì)于廢氣污染物監(jiān)測(cè)報(bào)告等專業(yè)性判斷和專家證據(jù)，也要從證據(jù)審查角度給予充分尊重，對(duì)合法形成的證據(jù)予以采信。人民法院對(duì)環(huán)境保護(hù)管理機(jī)關(guān)嚴(yán)格處罰污染物排放不達(dá)標(biāo)企業(yè)的合法行政行為，依法予以堅(jiān)決支持。